Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 5-250/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-250-1/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2017 года г. Гусь-Хрустальный


Мировой судья судебного участка № 1 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области Волков С.В., расположенного по адресу: г. Гусь-Хрустальный ул. Калинина д.36, с участием Касаткина Р.Ю., его защитника адвоката Пузырева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Касаткина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> в 22 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> водитель Касаткин Р.Ю. управлял транспортным средством мотоциклом марки «<НОМЕР>», без государственных регистрационных знаков, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника полиции в присутствии двух понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждение, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ.

В судебном заседании Касаткин Р.Ю. свою вину не признал. Суду пояснил, что <ДАТА5> около 22 час. 00 мин. в <АДРЕС> он управлял мотоциклом марки «<НОМЕР>», без государственных регистрационных знаков. Поворачивая на <АДРЕС> ему не уступил дорогу автомобиль «<НОМЕР>». Он решил догнать данный автомобиль и на ул.<АДРЕС> он остановил данный автомобиль. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД г. Гусь-Хрустальный и предложили пройти ему в служебный автомобиль ГИБДД, для составления административного протокола, за управление транспортным средством, без категории на мотоцикл. Потом его отвезли в здание ГИБДД г. Гусь-Хрустальный. Показал, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Показал, что понятые не присутствовали, при отстранении от управления транспортным средством, а также при отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому и вину он не признает. В связи с тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому и подписи в протоколах он не поставил и не получал их.

Защитник Касаткина Р.Ю. - адвокат Пузырев С.А. считает, что вина Касаткина Р.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана. Просил суд прекратить производство по делу.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА5> около 22 час. 00 мин он вместе с напарником по работе <ФИО3> приехал в здание ГИБДД г. Гусь-Хрустальный, где зафиксировал, своей подписью, фак отказа от направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, водителя, который находился в помещении ГИБДД.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА5> около 22 час. 00 мин он вместе с напарником по работе <ФИО2> приехал в здание ГИБДД г. Гусь-Хрустальный, где зафиксировал, своей подписью, фак отказа от направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, водителя, который находился в помещении ГИБДД.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> (инспектор ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный») суду пояснил, что <ДАТА6> голо около 22 час. они вместе с напарником инспектором <ФИО6> стали очевидцами чуть не произошедшего ДТП на перекрестке <АДРЕС>. Показал, что водителю мотоцикла «<НОМЕР>» не уступил дорогу водитель автомобиля «<НОМЕР>». Далее водитель мотоцикла догнал автомобиль «<НОМЕР>» на <АДРЕС>. Потом подъехали они с напарником. Показал, что водитель мотоцикла вел себя агрессивно, по отношении к водителю «<НОМЕР>» и к ним. Чтобы избежать конфликта, и так как у водителя мотоцикла имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и не внятная речь) они предложили водителю мотоцикла, пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Далее отстранили водителя от управления транспортным средством. Так как водитель вел себя агрессивно, то его доставили в здание ГИБДД г. Гусь-Хрустальный. Там же водителю мотоцикла Касаткину Р.Ю. было в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Показал, что водитель Касаткин Р.Ю. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых. От подписи в протоколах, водитель также отказался.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> (инспектор ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный») суду пояснил, что <ДАТА5> около 22 час. он с напарником инспектором ГИБДД <ФИО7> стали очевидцами нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля «<НОМЕР>» на перекрестке <АДРЕС>. Водитель автомобиля «<НОМЕР>» не уступил дорогу водителю мотоцикла «<НОМЕР>». Далее водитель мотоцикла догнал автомобиль «<НОМЕР>» на <АДРЕС> и остановился. В это время подъехали и они. Показал, что водитель мотоцикла вел себя агрессивно. Чтобы избежать конфликта он был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД. Так как у водителя мотоцикла Касаткина Р.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и невнятная речь), то он был отстранен от управления мотоциклом и доставлен в здание ГИБДД г. Гусь-Хрустальный. В здание ГИБДД водителю мотоцикла Касаткину Р.Ю. было в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Показал, что водитель Касаткин Р.Ю. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых. От подписи в протоколах, водитель также отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение Касаткина Р.Ю., его защитника Пузырева С.А., свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО6>, нахожу, что в действиях Касаткина Р.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…

Вина Касаткина Р.Ю. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> г.; протоколом об отстранении Касаткина Р.Ю. от управления транспортным средством от <ДАТА7> года; актом освидетельствования от <ДАТА7>г. на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось; протоколом о направлении Касаткина Р.Ю. на медицинское освидетельствование от <ДАТА7> года, согласно которого основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ Касаткина Р.Ю, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Касаткин Р.Ю, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ГИБДД г. Гусь-Хрустальный.

Судом установлено, что согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> года, Касаткину Р.Ю. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался при этом отказался и от подписи в протоколах. Отказ Касаткина Р.Ю. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован, присутствовавшими понятыми.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований у суда нет. Несогласия с указанными документами Касаткин Р.Ю. не выразил, никаких замечаний относительно неправомерных действий сотрудников ГИБДД не сделал, а лишь отказался от подписи в протоколах.

Доводы Касаткина Р.Ю. и его защитника адвоката Пузырева С.А. о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствии законных оснований для направления Касаткина Р.Ю. на данное освидетельствование обоснованными признать нельзя, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>, которые четко показали, что Касаткину Р.Ю. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, в присутствии понятых. Показания свидетелей последовательны и не вызывают у суда сомнений, свидетели предупреждались от административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо неприязненных отношений с Касаткиным Р.Ю. не имеют.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Касаткин Р.Ю. не выполнил, в связи с чем сотрудником ГИБДД г. Гусь-Хрустальный, был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении… При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, .. разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Исследовав протокол об административном правонарушении в отношении Касаткина Р.Ю. от <ДАТА7> года, установлено, что он соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> года, суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Касаткина Р.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оценивая показания Касаткина Р.Ю., данные им в судебном заседании суд относится к ним критически, не доверяет им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенными и оцененными ранее доказательствами.

При назначении размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного Касаткиным Р.Ю. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание повышенную общественную опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Касаткина Р.Ю., суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Касаткина Р.Ю, суд признает повторное совершение административного правонарушения в течение года.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, суд находит необходимым назначить Касаткину Р.Ю. административное наказание в виде административного штрафа с лишением управления транспортными средствами.

Согласно ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере тридцати тысяч рублей.

С учетом совершенного Касаткиным Р.Ю. правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, его финансового состояния, и смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить Касаткину Р.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Касаткина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный). КПП получателя платежа 330401001; номер счета получателя платежа 40101810800000010002; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир; БИК 041708001; ОКАТО 17420000000; ОКТМО 17720000, код бюджетной классификации 18811630020016000140; ИНН 3304004299; назначение платежа штраф за административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления подлежит сдаче в ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья С.В.Волков