Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-583/2017

Дело № 5-583/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2017г. инспектором ОИК <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> в отношении ФИО10 <ФИО>., состоящего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> составлен протокол <НОМЕР> от 30.05.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, из которого следует, что 01.08.2016г. между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и гражданкой <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> заключен трудовой контракт <НОМЕР>, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 <ФИО>., являясь должностным лицом, не уведомил территориальный орган <ОБЕЗЛИЧЕНО> о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в срок (три рабочих дня, т.е. до 05.08.2016 г.) установленный приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушил требования положения п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Должностное лицо, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

13.06.2017г. материал об административном правонарушении поступил на рассмотрение в судебный участок № 73 Брянского судебного района Брянской области.

В судебном заседании ФИО10 <ФИО>. вину во вменяемом деянии признал в содеянном раскаялся, подтвердив, что 01.08.2016г. между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и гражданкой <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> был заключен трудовой контракт <НОМЕР>, однако он не уведомил территориальный орган <ОБЕЗЛИЧЕНО> о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в установленный срок, а именно в три рабочих дня, т.е. до 05.08.2016 г. ввиду незнания законов. Отметил, что негативных последствий не наступило, 19.06.2017г. нарушение было устранено и документы по <ФИО4> представлены в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просил учесть, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является микропредприятием и численность работников за 2016 год составила 22 человека, производственная деятельность предприятия начата <ДАТА10>, основные средства на балансе предприятия отсутствуют. Все имущество, используемое в производственном процессе, арендуется в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА10>, ежемесячная арендная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Часть сельскохозяйственной техники <ОБЕЗЛИЧЕНО> арендует в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежемесячная арендная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должностной оклад директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тяжелым финансовым положением, а также в связи с тем, что данное нарушение совершено впервые и устранено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО10 <ФИО5> о смягчении наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ и вынесении предупреждения, обязался впредь нарушений не допускать.

В судебном заседании старший инспектор ОИК <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО6>. подтвердил обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО10 <ФИО>., ссылаясь на доводы, изложенные в протоколе. Указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7>. ранее к административной ответственности не привлекался, выявленные нарушения устранены, негативных последствий не наступило, документы по гражданке <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО8>. представлены 19.06.2017г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

29.05.2017 г. в 14 час. 05 мин. при проведении документарной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании распоряжения УМВД России по Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА13>, установлено, что <ДАТА14> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и гражданкой <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, <ДАТА15> рождения заключен трудовой договор (контракт) <НОМЕР>.

Генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 <ФИО1> являясь должностным лицом, не уведомил территориальный орган <ОБЕЗЛИЧЕНО> о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в установленный срок (три рабочих дня, т.е. до 05.08.2016 г.) установленный приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», чем нарушил требования положения п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными мировым судьей, а именно:

- протоколом <НОМЕР> от 30.05.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

- письменными объяснениями ФИО10 <ФИО>. от 30.05.2017г.,

- распоряжением от 03.05.2017. <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки,

- сообщением в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.05.2017г. о предоставлении информации,

- актом проверки от 30.05.2017г.,

- рапортом от 14.02.2017г.,

- заявлением <ФИО4> вида на жительство от 02.02.2017г.,

- сообщением начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.05.2017г. о том, что уведомление о заключении трудового договора от работодателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> по состоянию на 18.05.2017г. не поступало,

- трудовым контрактом <НОМЕР> от 01.08.2016г. между работодателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице ФИО10 <ФИО9><ФИО4>, гражданкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- приказом о приеме работника <ФИО4> на работу от 01.08.2016г.,

- копией паспорта гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>,

- страховым свидетельством,

- решением единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.01.2016г. № 1,

- штатным расписанием <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- свидетельством о постановке на учет <ФИО4> ИТ.Н. в налоговом органе,

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 <ФИО>уведомления <НОМЕР> в отношении <ФИО4>,

- пояснениями инспектора ОИК <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>,

- признательными пояснениями ФИО10 <ФИО>

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценив все доказательства поделу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Таким образом,<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В качестве смягчающих административнуюответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание ФИО10 вины. Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как усматривается из выпискиЕдиного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> как микропредприятие, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Мировым судьей установлено,что <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 <ФИО> привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, уведомления о заключении трудового договора <НОМЕР> в отношении <ФИО4> сдано в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> 19.06.2017г.

Мировой судья также учитывает, что указанное правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Таким образом, приназначении административного наказания должностному лицу - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10, мировой судья в соответствии ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела (за исключением информации об ОДПУ), что подтвердил в ходе судебного разбирательства инспектор ОИК <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие каких-либо доказательств со стороны административного органа о наличии обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. С учетом изложенного,мировой судья приходит к выводу о назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотренной для должностного лица, в виде административного штрафа, который, согласно требованиям ст.4.1.1 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного,руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо, ФИО10 <ФИО1>, состоящего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения, в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжалованов Брянский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судья подпись ФИО3 Копияверна: ФИО3