Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 5-361/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-361/2025

УИД <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 июля 2025 года город Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья Кирилова Л.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО (<...>) в отношении начальника автоколонны общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> космонавтов, д. 100, корп. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 41, кв. 61, паспорт <НОМЕР>, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО1, д. 12,11, установил: Начальник автоколонны общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновен в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 10 часов 25 минут в районе ул. <АДРЕС>, д. 11 в г. <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании действующей лицензии <НОМЕР>) от <ДАТА4>, используя транспортное средство КАВЗ 4238-41, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту общего пользования <НОМЕР> (г. <АДРЕС> (м.р. вокзал) - г. <АДРЕС> (о. Ягры), с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не выполнило требование по оснащению указанного транспортного средства в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. <ФИО4> на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Отводов, ходатайств не заявлено. На судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласился. Заслушав <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно подпункту «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» определены автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твёрдых коммунальных отходов, подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА6><НОМЕР> утверждены виды автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твёрдых коммунальных отходов, подлежащие оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее Приказ <НОМЕР>). В силу пункта 1 Приказ <НОМЕР> автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, относятся к категории М2 и МЗ, подлежат оснащению аппаратурой ГЛОГСАСС или ГЛОНАСС/GPS. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесённых в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, МЗ и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. Согласно пункту 2, 3 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Также согласно пункту 8 Правил по итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации. Из материалов дела следует, что транспортное средство ПАЗ 320412-04, г/н <***>, относится к категории транспортного средства М3 и подлежит обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с последующей передачей информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Однако в ходе инструментального обследования транспортного средства было установлено, что не выполнены требования Постановления Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, что подтверждается и отражено в протоколе <НОМЕР> инструментального обследования от <ДАТА8>, а также в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>. В соответствии с путевым листом <НОМЕР> от 1606.2025 перевозку пассажиров осуществляло ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В силу пункта 39 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н2 пункта 8 настоящего Положения, повлёкшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Диспозиция части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что при проверке деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были выявлены следующие нарушения: не выполнены требования по оснащению транспортного средства - КАВЗ 4238-41, г/н <НОМЕР>, в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Мировым судьёй установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдана лицензия <НОМЕР>) от <ДАТА4> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами. Указанная лицензия является действующей. Из материалов дела следует, что начальник автоколонны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 является лицом, на которого возложены обязанности по контролю за соблюдением оснащения в установленном порядке транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами оснащения, а также контроль за обеспечением передачи данных через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Осуществление начальником автоколонны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5<ФИО> предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому он <ДАТА3> в 10 часов 25минут в районе ул. <АДРЕС>, д. 11 в г. <АДРЕС>, осуществлял деятельность, используя транспортное средство КАВЗ 4238-41, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту общего пользования <НОМЕР> (г. <АДРЕС> (м.р. вокзал) - г. <АДРЕС> (о. Ягры), с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не выполнило требование по оснащению указанного транспортного средства в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; - актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> инструментального обследования от <ДАТА3> и актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в 10 часов 25 минут в районе ул. <АДРЕС>, д. 11 в г. <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании действующей лицензии <НОМЕР>) от <ДАТА4>, используя транспортное средство КАВЗ 4238-41, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту общего пользования <НОМЕР> (г. <АДРЕС> (м.р. вокзал) - г. <АДРЕС> (о. Ягры), с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не выполнило требование по оснащению указанного транспортного средства в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS S; - иными материалами дела. Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения, подтверждается факт совершения начальником автоколонны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит вину начальника автоколонны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5<ФИО> в инкриминируемом ему деянии доказанной, его действия мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ. Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность начальника автоколонны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5<ФИО> является наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность начальника автоколонны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5<ФИО>, не имеется. При назначении административного наказания начальнику автоколонны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5<ФИО> мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельств. В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырёх тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Исследовав материалы и все обстоятельства дела, мировой судья находит возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить начальнику автоколонны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Начальника автоколонны общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней по следующим реквизитам: кор./сч. 40102810045370000016, счёт получателя 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск (Агентство мировых судей АО, <...>), ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 43511601143010102140, УИН 0210237100000000033715819, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (<...>, каб. 415). Разъяснить, что согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.М. Кирилова