Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 5-510/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-510/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградская область 07 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 81 <ФИО1>, по адресу: 188230, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> д. 77 «а»,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: - <ФИО2>, <ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности; которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 18 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3>, являясь водителем, управлял принадлежащим ему транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», при этом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащее <ФИО5>, причинив транспортным средствам механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал и пояснил, что наезда на стоящее транспортное средство «Опель Астра» он не совершал, о ДТП узнал спустя две недели от сотрудников ГИБДД, с потерпевшим <ФИО5> на связь не выходил, и с ним не знаком. Вред потерпевшему не возмещал, так как считает себя невиновным в данном происшествии. Потерпевший <ФИО5>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указал, что материальных претензий к <ФИО2> не имеет. Учитывая изложенное, явка потерпевшего <ФИО5> признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Несмотря на непризнание <ФИО4> своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных при рассмотрении дела доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА4> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - инспектором по розыску Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району <ФИО6>, <ДАТА3> в 18 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3>, являясь водителем, управлял принадлежащим ему транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», при этом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащее <ФИО5>, причинив транспортным средствам механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Схема места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3> наглядно иллюстрирует механизм совершения ДТП <ДАТА3> в 18 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС>, правильность схемы удостоверена подписями потерпевшего <ФИО5> и понятых.

Согласно телетайпограмме дорожно-транспортное происшествие имело место быть <ДАТА3> в 18 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> с участием неустановленного автомобиля и автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащего <ФИО5>, на котором были обнаружены повреждения - заднего бампера слева, заднего левого фонаря. Из телефонограммы от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 19 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району от <ФИО7>, проживающей по адресу: <АДРЕС> кв. 16 поступило сообщение о том, что в припаркованный автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», врезался водитель на автомобиле «ВАЗ 2106». Сообщение зарегистрировано <ДАТА3> в КУСП ОМВД России по Лужскому району за номером <НОМЕР>. В ходе осмотра транспортного средства, проведенного <ДАТА3> старшим инспектором ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району <ФИО8>, на автомобиле «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», были установлены механические повреждения: потертости заднего бампера слева сверху, трещины заднего бампера снизу, трещины на заднем левом фонаре. Из объяснений потерпевшего <ФИО5>, полученных <ДАТА3> с соблюдением требований КоАП РФ, следует, что он является собственником автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>». <ДАТА3> около 18 часов по адресу: <АДРЕС>, он припарковал автомобиль. Позднее от соседки <ФИО9> ему стало известно, что на его автомобиль был совершен наезд водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который скрылся с места ДТП, направившись в сторону <АДРЕС>

Из объяснения свидетеля <ФИО9>, полученных <ДАТА3> с соблюдением требований КоАП РФ, следует, что она, находясь на балконе квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, увидела, как водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наехал на припаркованный автомобиля «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>». Водитель, в возрасте около 60 лет, пытался завести машину, несколько раз заглох, затем завелся, и задел припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем вышел из машины, оглядел повреждения, сел за руль и уехал в сторону <АДРЕС> При этом свидетель успела сфотографировать с балкона отъезжающий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и поврежденный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ к дорожно-транспортному происшествию отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.6 ПДД РФ). В силу п 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ в их взаимосвязи, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает помимо иных обязанностей, сообщить о случившемся в полицию и в случае необходимости дождаться приезда сотрудников полиции на месте дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что <ФИО3>, <ДАТА3> в 18 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», принадлежащее <ФИО5>, при котором были повреждены транспортные средства, то есть являлся участником дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленным.

Из сложившейся дорожно-транспортной обстановки суд считает установленным, что водитель <ФИО3> имел реальную возможность отреагировать на данную дорожную ситуацию в соответствии с п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Судом также установлено, что законных оснований для оставления места дорожно-транспортного происшествия у <ФИО2> не имелось. Место дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, оставил в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания суд учитывает, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, причины и условия совершения административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Санкция этой нормы с учетом установленных ст. ст. 3.1,4.1.-4.3 КоАП РФ правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в тех случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. С учетом установленных по делу обстоятельств, дерзкого характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о личности <ФИО2>, его отношения к содеянному, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым, справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить <ФИО2> наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на ТРОЕ суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 07 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 81 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>