Определение от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2011/2025

<НОМЕР> УИД 73MS0038-01-2025-003055-20


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Низамова Л.Т., при секретаре Киреевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <АДРЕС> области, Управлению Федерального казначейства по <АДРЕС> области, межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «<АДРЕС> о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о возмещении расходов, обосновав заявленные требования следующим. Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> отменено постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Определением Ульяновского областного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Для представления интересов в суде первой и второй инстанции с адвокатом заключалось соглашение на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на представителя в суде по настоящему иску в размере 25 000 рублей, почтовые расходы.

При подготовке дела к слушанию мировым судьей заменен ответчик ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на МО МВД России «<АДРЕС>, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по <АДРЕС> области, Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора инспектора ДПС взвода <НОМЕР> ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Корниенко В.И.

Представитель истца адвокат Корниенко В.И. действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, представив суду уточненное исковое заявление. Просил удовлетворить уточненные исковые требования доверителя в полном объеме.

Представители ответчиков МВД России, УМВД России по <АДРЕС> области ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представитель ответчика МО МВД России «<АДРЕС> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, о месте и времени судом извещались надлежаще и своевременно.

Третьи лица, инспектора ДПС взвода <НОМЕР> ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2, ФИО3 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым данное гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Как следует из уточненного искового заявления, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Разрешение требований о компенсации морального вреда подсудно районному суду.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что организация, к которой предъявлены исковые требования, зарегистрирована на территории г. <АДРЕС> области, настоящее гражданское дело надлежит передать по подсудности в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, поскольку заявленные истцом в уточненном исковом заявлении требования мировому судье не подсудны. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело <НОМЕР> (УИД 73MS0038-01-2025-003055-20) по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <АДРЕС> области, Управлению Федерального казначейства по <АДРЕС> области, межмуниципальному отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «<АДРЕС> о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, судебных расходов, компенсации морального вреда по подсудности в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Т. Низамова