Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 05-0320/66/2025

Дело № 5-66-320/2025

УИД 91MS0066-01-2025-001611-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года пгт. Первомайское

Мировой судья судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайского муниципального района) Республики Крым ФИО3, в помещении судебного участка № 66, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Кооперативная, 6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 14.09.2025 года в 20 часов 24 минуты на ул. АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему транспортным средством – мопедом Хонда Дио, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 20 часов 49 минут 14.09.2025 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГАИ) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО4, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что мопедом управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, права управления транспортными средствами не имеет. Также пояснил, что в настоящее время хотя и находится в зарегистрированном браке, однако супруга с ним не проживает около одного года, место ее нахождения ему не известно, он проживает с двумя малолетними детьми, воспитывает их один, оставить детей на длительное время не с кем. Копии протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства им получены 09.10.2025 года.

Выслушав ФИО4, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3, 1.5. 1.6 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от 14.09.2025 года (л.д. 3), где основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность требований сотрудника полиции о направлении  ФИО4 на медицинское освидетельствование следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2).

Таким образом, мировой судья признает, что основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД имелись, оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе, у мирового судьи не имеется.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом … от 14.09.2025 года об административном правонарушении; протоколом … от 14.09.2025 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; протоколом … от 14.09.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался; протоколом … от 14.09.2025 года о задержании транспортного средства; материалом видеозаписи; дополнением к протоколу об административном правонарушении и информацией баз ФИС ГИБДД, согласно которым ФИО4 водительское удостоверение не получал, среди лиц лишенных права управления не значится; информацией о привлечении ФИО4 к административной ответственности ранее; требованием ИЦ МВД России Р.Крым, согласно которому ФИО4 к уголовной ответственности в сфере дорожного движения ранее не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание им вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей – ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку отказ водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, от освидетельствования на состояние опьянения, и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 15.10.2020 N 2375-О "По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в этом Кодексе, в том числе такое, как самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет. При этом согласно статье 26.10 данного Кодекса судья при наличии сведений и (или) соответствующих ходатайств правонарушителя о необходимости защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей должен проверить данное обстоятельство и принять адекватные меры для исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний статей 18 и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 7 (часть 2) о государственной защите и поддержке в Российской Федерации семьи, материнства, отцовства и детства.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что из действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проживает на территории НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, с 2016 года состоит в зарегистрированном браке, однако его супруга с семьей не проживает около 1 года, ее местонахождение не известно. С ФИО4 проживают двое малолетних детей - ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения. Дети проживают с отцом, около 1 года ФИО2 воспитывает детей один, без участия матери. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении детей, информацией НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ от 07.11.2025 года, общественной характеристикой от 07.11.2025 года.

Установленное выше исключает возможность назначения ФИО4 наказания в виде административного ареста, поскольку малолетние дети останутся без родительского присмотра.

Таким образом, с учетом необходимости обеспечения судом должного баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов малолетних детей правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 3.9, 12.26, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Первомайскому району), ИНН: <***>, КПП: 910601001, р/с № <***>, банк получателя: Отделение по Республике Крым Банка России, КБК: 18811601121010001140, БИК: 013510002, ОКТМО: 35635401, постановление № (УИН) 18810491252400001269.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в указанные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 66 Первомайского судебного района Республики Крым или непосредственно в Первомайский районный суд Республики Крым.

Мировой судья