Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 4/17-4/2025

Решение по материалу

УИД 10MS0027-01-2023-002074-45

Дело № 4/17-4/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 28 января 2025 года Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия Борисенкова Х.А., с участием прокурора Кемского района Республики Карелия Артемьева А.А., осужденного ФИО3, защитника - адвоката Никитина А.С. старшего инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО5,при секретаре Беловой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>,

осужденного <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник <АДРЕС> межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Республике <АДРЕС> ФИО6 обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО3 о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, по тем основаниям, что осужденный уклоняется от отработки обязательных работ.

Старший инспектор филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН по Республике <АДРЕС> - ФИО5 в судебном заседании представление поддержала по основаниям, указанным в представлении, дополнив, что всего осужденный отбыл наказание в количестве 116 часов, не отбытая часть наказания составила 4 часа.

Осужденный ФИО3 в суде пояснил, что с представлением начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия он согласен, допускал нарушения, также ФИО3 пояснил, что он намерен отбыть наказание полностью, осталось отработать 4 часа, которые он намерен отработать сегодня, после судебного заседания. Государственный обвинитель Артемьев А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении представления начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что по состоянию на <ДАТА1> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составила 4 часа, которые, как пояснил в судебном заседании ФИО3, он намерен отбыть сегодня.

Защитник адвокат Никитин А.С. просил суд отказать в удовлетворении представления.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА4> ФИО3 поставлен на учет в <АДРЕС> МФ ФКУ УФСИН России по Республике <АДРЕС><ДАТА5><ДАТА6> ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ письменно, о чем отобрана подписка. Сотрудниками Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 выдано направление в ООО «Норд-Вуд» для отбывания наказания. Приказом от <ДАТА6> ФИО3 принят с <ДАТА7> для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «Норд-Вуд» сроком до 4 часов в день ежедневно с учетом выходных и праздничных дней. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, вступившим в законную <ДАТА9>, ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения приговора мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> до его выздоровления. <ДАТА10> поступили сведения ГБУЗ «Кемская ЦРБ» от <ДАТА10><НОМЕР>, согласно которым ФИО3 находился на амбулаторном лечении у врача-фтизитатра в период с <ДАТА11> по <ДАТА10>, является трудоспособным. ФИО3 с <ДАТА12> приступил к отбыванию наказания в ООО «Норд-Вуд». Однако, в нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО3 не выходил на обязательные работы:

- в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> года; -в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> года; -в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> года; -в период с <ДАТА19> по <ДАТА20> года; -в период с <ДАТА21> по <ДАТА22>

включительно без уважительных причин.

Согласно справкам инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, на отработку обязательных работ ФИО3 не выходил по следующим основаниям:

- в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> года - без уважительных причин, справка от <ДАТА14> года. -в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> года - без уважительных причин, справка от <ДАТА16> года.

- в период с <ДАТА17> по <ДАТА22> - без уважительных причин, справка от <ДАТА22>.

Согласно сведениям, представленным <ДАТА21> ГБУЗ «Кемская ЦРБ» ФИО3 в период с <ДАТА16> года по <ДАТА21> за медицинской помощью не обращался.

В настоящее время не отбытая часть наказания в виде обязательных работ ФИО3 составляет 4 часа, отбытая часть наказания в виде обязательных работ составила 116 часов.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что хотя формально в действиях осужденного и содержаться признаки уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, однако, по мнению суда, решение вопроса о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, является крайней мерой, а указанные нарушения не влекут в обязательном порядке признание осужденного злостно уклоняющегося от исполнения наказания и полагает необходимым в удовлетворении представления отказать.

При этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде обязательных работ (отбыл 116 часов), поведение осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, ФИО3 осознаёт обязанность к исполнению наказания, намерен отбыть наказание полностью, в связи с чем, суд полагает, что разрешение вопроса о замене наказания ФИО3 в виде обязательных работ на более строгий вид наказания является преждевременным и полагает необходимым в удовлетворении представления отказать.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене ФИО3 <ФИО1> по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> не отбытой части наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания отказать.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Мировой судья Х.А. Борисенкова