Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 05-0303/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 марта 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края Собко Ирина Александровна,

рассмотрев материалы административного дела в помещении судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, расположенного по адресу: адрес, каб. №3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – фио действующего на основании доверенности 26 АА телефон от дата, потерпевшего фио

в отношении: фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, имеющего третью группу инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФ об АП,

установил:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

дата в время возле дома расположенного по адресу: адрес ФИО1 распылил в область лица фио жидкость со средством от сорняков «Торнадо» согласно заключению эксперта № 314 от дата у фио обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных химических ожогов конъюнктивиты глаз не связанные с причинением расстройства здоровья, которые не влекут за собой вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных в протоколе и материалах дела в указанное время он обрызгивал траву от сорняков жидкостью «Торнадо», возле домов, поскольку в траве появляются клещи. Совсем неожиданно для него фио вышел из своего домовладения и стал провоцировать его на скандал, набросился на него, в целях защиты не предвидя таких последствий он инстинктивно защищался от действий фио, как попала жидкость последнему на лицо он не понял, поскольку он является инвалидом третьей группы, у которого очень плохое зрение, он переживал за свое здоровье и защищался как мог.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – фио, поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что ФИО1 не наносил ему ни каких повреждений, поскольку фио сам спровоцировал данную ситуацию и свое лицо специально подставил под опрыскиватель с химическим составом. Кроме того, после всего произошедшего у фио не было ни каких признаков повреждения глазной оболочки, что подтверждено видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Просил прекратить административное дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший фио суду пояснил, что дата примерно около 8 часов утра, он вышел из дома и увидел, как ФИО1 химикатами обрызгивает траву возле его дома. В связи с тем, что ФИО1 знал, что у его супруги аллергия на такие препараты, специально ходил и опрыскивал возле его дома траву, чего он допустить не мог и подошел к ФИО1 с целью что бы он прекратил данные действия, после чего ФИО1 брызнул ему в лицо с распылителя какой-то химической жидкостью, отчего он испытал физическую боль. Когда он зашел домой, супруга помогла ему промыть глаза, после произошедшего они вместе с супругой поехали к врачу.

Свидетель фио суду показала, что дата она находясь в своем домовладении услышала шорохи, ее муж фио вышел на улицу, после чего зашел домой и пояснил, что ФИО1 брызнул химикатами ему в лицо. После всего происходящего они с супругом сразу поехали к врачу, врач пояснила, что у мужа химический ожог и прописала капли для глаз.

Свидетель фио суду показала, что фио всегда провоцирует людей на противоправные действия, чтобы потом пойти в полицию и писать заявления. Сам факт произошедшего дата она не видела, но знает, что фио не порядочный человек, а ФИО1 старый больной человек, который пережил инфаркт.

Изучив материалы дела, исследовав видеозаписи, приобщенные сторонами в судебном заседании, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании и из материалов дела об административном правонарушении установлено, что дата в время возле дома расположенного по адресу: адрес, ФИО1 распылил в область лица фио жидкость со средством от сорняков «Торнадо» согласно заключению эксперта № 314 от дата у фио обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных химических ожогов коньюктивиты глаз не связанные с причинением расстройства здоровья, которые не влекут за собой вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0621183/582 от дата, согласно которого ФИО1 причинил физическую боль, которые не повлекли вред здоровью то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Письменным заявлением фио, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который дата в время находясь на по адресу: адрес распылил в область лица фио жидкость со средством от сорняков «Торнадо», чем причинил физическую боль.

Письменным объяснением фио, о том, что дата находясь на по адресу: адрес ФИО1 распылил в область лица фио жидкость со средством от сорняков «Торнадо, от чего последний испытал физическую боль.

Рапортом сотрудника капитана полиции фио на имя начальника ОМВД полиции фио о выезде на место происшествия по факту данного правонарушения.

Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата.

Заключением эксперта № 314 от дата, о том, что при проведении судебно-медицинского обследования у фио обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных химических ожогов конъюнктивы глаз. Обнаруженные повреждения не связаны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль.

Определением о признании потерпевшим фио от дата.

Показаниями свидетеля фио, которая показала, что ее муж после происходящего конфликта, промывал дома глаза от химического средства, которое попало ему в глаза от действий ФИО1

Показаниями данными в судебном заседании потерпевшего фио, о том, что действительно дата около 8 часов утра ФИО1 распылил ему в лицо жидкость со средством от сорняков «Торнадо», от чего последний испытал физическую боль.

Приобщенными видеозаписями и исследованными в судебном заседании, а также другими материалами дела, данными в судебном заседании.

Указанные доказательства согласуются между собой в части предъявленного обвинения, соответствуют обстановке и фактическим обстоятельствам дела, поэтому признаются судом достоверными.

Согласно Федерального Закона N 326-ФЗ от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена новая статья 6.1.1 "нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния".

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Позицию ФИО1 не признавшего свою вину, суд считает попыткой уйти от административной ответственности, а доводы представителя фио опровергаются исследованными в судебном заседании документами, показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными видеозаписями в судебном заседании.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что обстоятельств произошедшего не видела и факт произошедшего подтвердить не может.

Приобщенный к материалам дела выписной эпикриз с приложенными документами от дата, суд расценивает как документ, подтверждающий наличие ряда заболеваний.

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны врачом государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит процессуальным требованиям, а также ФЗ № 73 от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фио дата в время находясь по адресу: адрес при указах обстоятельствах испытал физическую боль, не связанные с причинением расстройства здоровья, которые не влекут за собой вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренные частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает третью группу инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.129.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) сумма прописью, который подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив его в:

УФК по СК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с (04212000060) р/с телефон телефон Отделение СТАВРОПОЛЬ адрес ИНН телефон БИК телефон ОКТМО телефон КБК телефон телефон телефон КПП 263 401 001 номер счета получателя платежа 03100643000000012100 УИН: 0355703700205003032506135.

Копию постановления направить начальнику ОМВД России «Георгиевский», СК для сведения.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по ст. 20.25 КРФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить правонарушителю необходимость предоставления квитанции об оплате штрафа в судебный участок №3 Георгиевского района СК в установленный.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес в течение десяти дней с момента его вручении или получения.

Мировой судья И.А. Собко