Постановление от 20 мая 2017 г. по делу № 5-207/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА> года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС><ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 7,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА1><ФИО2><ДАТА1> в 02 часа 05 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 49, управлял автомашиной марки «Ягуар Y050» в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в вменяемом ему административном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, при этом указал, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством он не имеет.

Выслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, <ФИО2><ДАТА1> в 02 часа 05 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 49, управлял автомашиной марки «Ягуар Y050» в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Указанными действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается признательными показаниями самого привлекаемого лица, также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1>, составленным в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>, проведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых, которым при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и положительном результате наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,745 мг/л выдыхаемого воздуха, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования <ФИО2> в данных документах не указывал, с результатами освидетельствования письменно согласился. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <ФИО2> собственноручно указал «согласен», в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование;

- бумажным носителем результатов с использованием технических средств измерения, согласно которого в выдыхаемом <ФИО2> воздухе содержится концентрация алкоголя, равная 0, 745 мг/л;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА1>, согласно которого во время несения службы <ДАТА1> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 49 был остановлен автомобиль марки «Ягуар Y050» под управлением <ФИО2>, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем было проведено освидетельствование указанного лица и установлено состояние алкогольного опьянения;

- справкой, выданной сотрудником полиции от <ДАТА1>, согласно которой <ФИО2> водительского удостоверения не получал;

- протоколом о доставлении <ФИО2> от <ДАТА1>;

- протоколом об административном задержании <ФИО2> от <ДАТА1>.

В судебном заседании установлено наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для освидетельствования привлекаемого на состояние алкогольного опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>, соблюдены.

Все протоколы оформлены должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА1>, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, мировой судья принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В случае несогласия с результатами освидетельствования действующее законодательство предоставляет возможность водителю транспортного средства пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>).

Указанным правом <ФИО2> не воспользовался, показания алкотектора не оспаривал, не ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование, согласившись с результатами освидетельствования на месте.

Факт управления <ФИО2><ДАТА1> в 02 часа 05 минут транспортным средством марки «Ягуар Y050» в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 49 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, был установлен сотрудником полиции с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, <ФИО2> данный факт в судебном заседании не оспаривал.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а его действия, подлежащими квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2> мировой судья относит признание им своей вины, молодой возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2>, не относящемуся к исключительному числу лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

В соответствие с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3.9, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток.

Срок административного ареста <ФИО2> исчислять с момента фактического задержания с <ДАТА1> 03 часа 05 минут.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья <ФИО1>