Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 4-180/2017Судебный участок № 1 Пинежского района (Архангельская область) - Административное Дело № 5-180/2017 о назначении административного наказания с. Карпогоры 27 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело в отношении ФИО1, …, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 08 апреля 2017 года в 16 час. 40 мин. напротив <...> в д. … в … районе … области управлял принадлежащим ему транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником полиции, после чего в 16 час. 52 мин. в том же месте, в д. …, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения). ФИО1 на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с данными, изложенными в протоколе, согласен, вину признает. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что 08 апреля 2017 года в д. … ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ..., видеозаписью. ФИО1 в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 63 Административного регламента в рамках исполнения инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются поводом для остановки транспортного средства. В п. 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно подп. «а, б, в» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Как следует из рапорта инспектора ОГИБДД ... 08 апреля 2017 года, в рамках проведения операции «Трезвый водитель» им совместно с госинспектором ОГИБДД … в д. … был остановлена автомобиль под управление ФИО1, у которого не имелось документов на транспортное средство. В ходе разговора установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на видеозаписи зафиксированы факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО1, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.12.27 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 возражений не заявлял, копию протокола получил. Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то он обоснованно отстранил его от управления и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Согласно подп.«а» п.10 раздела III вышеуказанных Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что указано в акте о направлении на медосвидетельствование и зафиксировано приобщенной к материалам дела видеозаписью. При ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 возражений не заявлял, собственноручно выразил свое несогласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования зафиксирована на видеозаписи. Собранные по делу доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными, поэтому принимаются судом в основу своих выводов. При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, где содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура составления протокола соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также конституционные права, установленные ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. ФИО1 предоставлено право ознакомиться с протоколом, изложить свои письменные объяснения. В протоколе содержится описание события вмененного ФИО1 административного правонарушения и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 имеет водительское удостоверение … категории «В». При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев. С учетом изложенного, на основании ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД по Архангельской области), расчетный счет № <***> в Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11648408, КБК 18811630020016000140, УИИ 18810429170820000402. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов (ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд. Мировой судья Л.Е. Ханзина Суд:Судебный участок № 1 Пинежского района (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ханзина Людмила Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |