Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 4-259/2025

Дело № 4-259/2025 УИ: 36МS0093-01-2025-001824-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

31 октября 2025 года город Павловск.

Мировой судья судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области Резюков В.А. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области материалы административного дела о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС> работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ :

04.09.2025 года в 17 час. 10 мин. в магазине, расположенном по адресу: Воронежская обл., г. Павловск, мкр. Черемушки, дом № 1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах <ФИО1> при проведении плановой проверки установлено следующее. При отсутствии должного контроля со стороны ИП ФИО2 в реализации находилась продукция легкой промышленности - 6 единиц (блузка женская, костюм женский, платья женские - 2 шт., бриджи - 2 шт. на общую сумму 9 003 руб. 00 коп.), маркировки на кторорых не содержала информацию о наименовании изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, дате изготовления. Данные сведения отсутствовали на изделии, этикетке, прикрепленной к изделию. Упаковка изделия (группы изделий) отсутствовала, листок вкладыш не представлен, что является несовблюдением обязательных требований ч. 1 ст. 9 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011),

При составлении административного материала, уполномоченное должностное лицо, квалифицировало действия ФИО2 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с 01.11.2022 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 <***>. В судебном заседании ФИО2 признал свою вину, пояснил, что совершил правонарушение не умышленно, ввиду того, что не заметил на своем товаре отсутствие маркировок, в содеянном глубоко раскаялся. Более того, в момент проведения проверки, все выявленные нарушения были устранены. На основании изложенного, ФИО2 просил учесть данные обстоятельства и в порядке исключенияназначить ему наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку возглавляемое им предприятие в соответствии с уставом является субъектом среднего бизнеса. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей; копией распоряжения о проведении проверки: плановой - выездной проверки юридического лица; копией акта проверки; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также другими материалами дела. При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, доказана, мировой судья квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, как продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает, то, что ФИО2 как руководительорганизации в сфере торговли не умышленно совершил правонарушение, устранил выявленные нарушения в момент проверки.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением), некоммерческие организации, а также являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене предупреждением в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер и последствия, а также учитывая отсутствие в материалах дела отягчающих обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья полагает, возможным назначить ФИО2 административное наказание по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 15.12, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ : Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Павловский районный суд Воронежской области через мирового судью Павловского района Воронежской области. Мировой судья В.А.Резюков