Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. <АДРЕС> края <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31-81, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, в Центре занятости населения г. <АДРЕС> на учете не состоящего, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что он, двигаясь по проезжей части ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Добрянского муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА3> привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «УАЗ-3153», г/н <НОМЕР> регион, находясь при этом в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест 6810» у него установлено состояние опьянения, наличие алкоголя 0,85 мг/л.

В ходе судебного заседания <ФИО3> вину не признал, пояснил, что транспортным средство он не управлял, оспаривает обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится при наличии, в том числе и условия: подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

На основании ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании по инициативе суда разрешался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Подсудимый <ФИО3> и его защитник - <ФИО4> не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель считает, что поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, в судебном заседании оспаривает обстоятельства изложенные в обвинении, то дело не может быть рассмотрено, в связи с чем необходимо проведение дознания в общем порядке.

Заслушав участников судебного заседания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, непризнание вины подсудимым, а, следовательно, нарушение условий производства дознания в сокращенной форме, суд полагает необходимым возвратить уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью.



Мировой судья: <ФИО1>