Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 5-304/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-304/2025

УИД 29MS0001-01-2025-002060-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 июля 2025 года г. Вельск

Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Попова А.А., с участием помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого учреждения «Эксплуатационно-техническое предприятие» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>»,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «ЭТП» не полностью выплатило истопнику СП «Пежемская КС» <ФИО1> заработную плату за январь, февраль, март 2025 года. По данному факту 30 мая 2025 года и.о. прокурора Вельского района Ермошко Е.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКУ «ЭТП» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Ржавитина Н.В. поддержала доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель МКУ «ЭТП» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, вину признает. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Мировой судья, заслушав помощника прокурора Вельского района Ржавитину Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере признается принудительным трудом, который запрещен (ст. 4 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании абз. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Мировым судьей установлено, что 7 октября 2024 года между МКУ «ЭТП» в лице директора - начальника ЕДДС ФИО4 и <ФИО1> заключен трудовой договор № 49-24, согласно которому <ФИО1> принят на работу на должность истопника СП «Пежемская КС» с 7 октября 2024 года. 21 апреля 2025 года <ФИО1> обратился в прокуратуру Вельского района с заявлением о проверке правильности начисления заработной платы. Прокуратурой Вельского района по обращению <ФИО1> в МКУ «ЭТП» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в силу п.п. 3.3, 3.4 трудового договора № 49-24 от 07.10.2024г. работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя (согласно утвержденному графику сменности). Выход истопников на работу фиксируется в журнале учета рабочего времени и температурного режима в котельной ФИО5. В январе 2025 года <ФИО1> отработано 110 часов, между тем, согласно расчетному листку за январь 2025 года оплачено 106 часов, то есть не оплачено 4 часа работы; в феврале 2025 года - отработано 176 часов, оплачено 154 часа, не оплачено 22 часа работы; в марте 2025 года - отработано 242 часа, оплачено 170 часов, не оплачено 98 часов работы. На основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МКУ «ЭТП», имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушение МКУ «ЭТП» трудового законодательства подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением <ФИО1> в прокуратуру Вельского района от 21.04.2025г.; объяснением <ФИО1> от 13.05.2025г.; трудовым договором от 07.10.2024г. № 49-24 с <ФИО1>; табелями учета рабочего времени за январь - март 2025 года; расчетными листками за январь - март 2025 года; объяснением свидетеля <ФИО3> от 13.05.2025г.; положением о системе оплаты труда работников МКУ «ЭТП»; приказом № 212-к от 25.12.2024г. о внесении изменений в положение о системе оплаты труда; журналом учета рабочего времени и температурного режима в Котельной ФИО5; объяснением ФИО4 от 30.05.2025г. и другими доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия МКУ «ЭТП» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как неполная выплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Время совершения административного правонарушения - 11.02.2025г., 11.03.2025г., 11.04.2025г. Место совершения административного правонарушения: <АДРЕС> Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 303-ЭС22-13406 по делу № А51-5046/2021 положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. На основании ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее обстоятельство, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Эксплуатационно-техническое предприятие» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.А.Попова