Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года село Мужи

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.М.,

с участием прокурора - исполняющего обязанности прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа Князькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2017 по иску прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке статьи 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1, к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру по старости, проживающему в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1, обратился с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ОПФР в Шурышкарском районе) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру по старости, проживающему в районах Крайнего Севера в сумме Наименование.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ФИО1 Дата2 обратилась в ОПФР в Шурышкарском районе с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, к заявлению приложила проездные документы по маршруту Адрес и справку о расчетной стоимости до Государственной границы Российской Федерации, которая составила Наименование. В нарушение требований ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, решением ОПФР в Шурышкарском районе от Дата5 Номер ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

В связи с поступившим прокурору обращением ФИО1 о защите ее прав, прокурором, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО1 предъявлен настоящий иск.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика - начальник ОПФР в Шурышкарском районе ФИО2, исковые требования признала в полном объеме (л.д. 33).

Прокурор, участвующий в деле, Князькин А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является пенсионером по старости. В 2016 году она отдыхала на территории Республики Беларусь. Вместе с тем, ей было отказано в предоставлении компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине прохождения отдыха за пределами Российской Федерации. Истец просила взыскать с ОПФР в Шурышкарском районе компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме Наименование.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата6 Номер в судебном заседании исковые требования прокурора и ФИО1 признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ № 4520-1) и принятых во исполнение него подзаконными нормативными правовыми актами.

В частности, в соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила компенсации).

В соответствии с п.п. 2, 3 и 6 Правил компенсации, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера один раз в два года и может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 названных Правил.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от Дата7 № 1029, территория Ямало-Ненецкого автономного округа отнесена к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела, а именно сведений, представленных ОПФР по Шурышкарскому району (л.д. 20-21), следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 05 декабря 1996 года, с Дата9 проживает в Адрес (л.д. 7-8).

Таким образом, в силу ст. 34 Закона РФ № 4520-1, ФИО1 имеет право получать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 истец (ФИО1) обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, что не оспаривается ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места проведения отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Так, ФИО1 Дата2, реализуя право, предусмотренное ст. 34 Закона РФ № 4520-1, обратилась с заявлением в ОПФР по Шурышкарскому району (л.д. 24) о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с расчетом стоимости до Государственной границы Российской Федерации на сумму Наименование.

Факт осуществления ФИО1 перелета по маршруту Адрес подтверждается копиями маршрутных квитанций (л.д. 26-27), а также посадочными талонами на самолет (л.д. 28) и не оспаривается ответчиком.

Расчетная стоимость до Государственной границы Российской Федерации с сопредельным государством в направлении Адрес составляет Наименование, а по маршруту Адрес - Наименование (л.д. 29), а всего на сумму Наименование, и также не оспаривается ответчиком.

При этом, в 2015-2016 годах, а равно в истекшем периоде 2017 года ФИО1 выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не производилась.

Указанные выше доказательства с достаточностью свидетельствует о наличии у истца права требовать от ответчика компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с расчетом стоимости до Государственной границы Российской Федерации на сумму Наименование, в связи с чем, решение ОПФР в Шурышкарском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от Дата5 Номер (л.д. 23), нельзя признать обоснованным.

При этом, суд учитывает, что истец (ФИО1) обращалась к прокурору с заявлением о защите ее нарушенных социальных прав (л.д. 6).

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, суд находит, что исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с ОПФР по Шурышкарскому району в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно с расчетом стоимости до Государственной границы Российской Федерации на сумму Наименование

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден в силу закона, в размере 767 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме Наименование.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме, в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Мировой судья А.В. Долгов