Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 20 июня 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А.,

защитника - адвоката Мурманской Региональной коллегии адвокатов Дьяконова П.А., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

обвиняемого - ФИО1 <ИО1>

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <ИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени <ДАТА4>, ФИО1 <ИО1> находясь у дома <АДРЕС>, зная, что в бардачке принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, храниться мобильный телефон, принадлежащий <ИО3> и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени ФИО1 <ИО1> находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее <ИО4> имущество стоимостью 16.000 рублей, а именно мобильный телефон «Asus ZE500KL» (Асус ЗэдЕ500КаЭль) стоимостью 16.000 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон», стоимости не имеющими, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 <ИО1> потерпевшей <ИО6> причинен имущественный ущерб на сумму 16.000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО1> в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемому не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 <ИО1> и защитник Дьяконов П.А.. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ФИО1 <ИО1> вину в совершении преступления признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемый не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Оборотова К.А. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 <ИО1> в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО1 <ИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ИО1> в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 <ИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

· мобильный телефон «Asus ZE500KL» <НОМЕР> и <НОМЕР> выданный на хранение <ИО7> - считать возвращенными по принадлежности;

· детализация соединений по <НОМЕР> период детализации <ДАТА6> на 8 листах и <НОМЕР> период детализации <ДАТА6> на 3 листах, предоставленная по постановлению Первомайского районного суда под сопроводительным письмом - хранить в материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Снятков