Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-442/2025

Производство № 5-442/2025 УИД 23МS0194-01-2025-002208-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 12 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении физического лица - Лихомана<ФИО><ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в г. <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

05.10.2025 г. в 09 час. 30 мин. и ранее, <ФИО2>, находясь на берегу реки Бейсуг в ст. Бриньковской, Приморско-Ахтарского района, <АДРЕС> края, осуществлял вылов рыбы удочкой с использованием жмыхоловки, на которой было вместо 1-го - 2 крючка, чем нарушил требования п. 49.1Б Правил рыболовства, утвержденных Приказом <НОМЕР> Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА4>, при этом ни одной ее особи не выловил, не причинив ущерба ВБР Российской Федерации.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, и сожалея о случившемся, просит строго не наказывать, так как реального ущерба России не причинил, а рыбу, находясь в «отгуле» ловил чисто, чтобы отдохнуть от тяжелой дорожной работы. Купил снасть, и не знал , что два крючка нельзя использовать для любительского рыболовства. Выводы сделал.

Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы настоящего дела, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в диспозиции, изложенной выше-нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми.

Гражданский иск, при отсутствии ущерба, не заявлен.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отсутствие ущерба ВБР.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не установил.

Статья 1.4 КоАП РФ установила принцип равенства перед законом.

1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

3. Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом..

Данные принципы при рассмотрении настоящего дела были соблюдены.

Статья 1.5 КоАП РФ определила презумпцию невиновности.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнений и неясностей по делу нет.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Противоправность действий <ФИО3> по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена и доказана, однако таковая малозначительна.

Суд, с учетом всех обстоятельств совершения последним административно-наказуемого правонарушения, данных о личности физического лица, привлеченного к ответственности, отмеченных выше, в том числе и при отсутствии ущерба ВБР России, относит описанное выше правонарушение к малозначительным, что позволяет на законных и обоснованных основаниях ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.

Суд признает, что оснований для конфискации донной снасти не имеется, поскольку она не может быть использована в государственных целях.

Руководствуясь п.п.2 п.1.1 п. 2 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лихомана<ФИО> за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ограничившись в отношении него устным замечанием. По вещественным доказательствам: Удочку -жмыхоловки, хранящуюся в Приморско-Ахтарской рыбинспекции, Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в г. Приморско-Ахтарске ул. <АДРЕС> д. 263 по протоколу от 05.10.2025 г. - уничтожить, акт предоставить в дело.

На постановление может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд <АДРЕС> края в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Ю.В. Хорошилов