Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 22MS0064-01-2025-000728-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 марта 2025 года с. Зональное

Мировой судья судебного участка Зонального района Алтайского края Рябова Е.А.,

при секретаре Филимоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зонального района Алтайского края Листратова А.Ю,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Драница Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР>

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,64, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> не позднее 23 часов 40 минут, ФИО2 находился в зале <АДРЕС> совместно с <ФИО1>, где между ними произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, реализуя который, в вышеуказанное время и месте, он, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область головы <ФИО1>, затем прекратил свои действия.

Своими умышленными действиями ФИО2, причинил <ФИО1>, согласно заключению судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> следующие повреждения: Закрытая черепно - мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, закрытые переломы костей носа и медиальной стенки верхнечелюстной пазухи слева, кровоподтек век и кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока (по 1), кровоподтеки лица ( без указания более четкой локализации в медицинском документе) Для заживления переломов костей носа и медиальной стенки верхнечелюстной пазухи всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому вышеперечисленные повреждения входящие в единый комплекс закрытой черепно - мезговой травмы, в совокупности причинили вред здоровья СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР> н от <ДАТА5>) Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен, путем принесения извинений подсудимым и претензий к нему он не имеет. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, мировой судья приходит к следующему.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим, потерпевший указывает, что вред заглажен, поэтому он претензий к подсудимому не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, мировой судья считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.91) процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Драница Е.В. при производстве предварительного расследования составили в сумме 8687 рублей 10 копеек, а в судебном заседании 1989 рублей 50 коп., а всего 10676 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ - процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты мировой судья не усматривает, так как последний от услуг защитника не отказывался и обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, а поэтому с ФИО2 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, отнесенные на оплату услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании в размере 10676 рублей 60 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с его защитой в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании по делу в размере 10676 рублей 60 копеек. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зональный районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через судебный участок Зонального района в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Е.А. Рябова