Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-1181/2025

К делу № 5-___/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, 14 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не являющимся инвалидом 1 и 2 группы, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 Р.1 Согласно материалов дела об административном правонарушении 24.11.2025 года в 03 часов 10 минут на ул. <АДРЕС>, д. 1, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, водитель транспортного средства ФИО2 Р.1, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2 Р.1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Мировой судья, выслушав ФИО2 Р.1 и исследовав представленный материал об административном правонарушении, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной. Согласно подпункту 2.3.2 пункта 2.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 Р.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 27894 от 24.11.2025 года в котором указаны действия, совершенные сотрудником полка ДПС ГИБДД УВД г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно ФИО2 Р.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО2 Р.1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> БГ 352691 от <ДАТА3>, согласно которого ФИО2 Р.1 отстранен от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> МО 27937 от <ДАТА3>. В данном протоколе имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ТЮ 302016 от <ДАТА3>, CD-диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой четко усматривается отказ ФИО2 Р.1 от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того сотрудником ДПС в полном объеме разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Также, разъяснена санкция ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции и другими доказательствами в совокупности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы, имеющиеся в представленных материалах дела об административном правонарушении сомнения у судьи не вызывают. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 Р.1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признает виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция части 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Учитывая изложенные обстоятельства и назначая ФИО2 Р.1 административное наказание, судом учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что его исправление возможно только с применением административного наказания в виде административного ареста. Данная мера ответственности, по мнению мирового судьи, направлена на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых противоправных деяний, кроме того, мера ответственности соразмерна совершенному ФИО2 Р.1 административному правонарушению. Сведений, о том, что к ФИО2 Р.1, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применен административный арест, не представлено. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Р.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО2 Р.1 исчислять с 24 ноября 2025 года с 04 часов 10 минут. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.