Постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-455/2025

Дело № 5-455/2025 УИД 51MS0028-01-2025-005177-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 ноября 2025 года г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Торкунова А.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 184209 <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <**********>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 12 сентября 2025 года в 17 часов 59 минут ФИО4, находясь у дома 11 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, управлял транспортным средством «<**********>, совершил столкновение с велосипедистом <ФИО1> причинив велосипеду следующие повреждения: рама, заднее колесо, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО4, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину не признал, и пояснил, что 12 сентября 2025 года около 18 часов действительно управлял транспортным средством «<**********>, в районе дома 11 по ул.Ленина в г.Апатиты остановился у пешеходного перехода, чтобы пропустить пешеходов, после чего продолжил движение. Подтвердил, что на видео, имеющемся в материалах дела, именно он управляет «<**********>, однако при проезде пешеходного перехода велосипедиста он не заметил, звуков никаких не слышал, удара не почувствовал.

Потерпевший <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Заслушав ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему решению. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Из пункта 2.6.1 ПДД РФ следует, что если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. В силу абзаца четвертого пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 51АБ №068345 от 18.10.2025, в котором изложены обстоятельства нарушения; - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» от 12.09.2025, согласно которому 12 сентября 2025 года в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение, что у дома 11 по ул.Ленина г.Апатиты ДТП на переходе, автомобиль задел <**********> - приложением к постановлению по ДТП, из которого следует, что в результате ДТП у велосипеда «<**********>» повреждена рама и заднее колесо, у автомобиля «<**********> повреждений нет; - схемой места ДТП от 12.09.2025, на которой изображено место совершения административного правонарушения (ул.Ленина, д.11); - объяснениями <ФИО3> от 12.09.2025, согласно которым 12 сентября 2025 года в 17 часов 30 минут у дома 11 по ул.Ленина в г.Апатиты неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил наезд на ее <**********><ФИО> который проезжал по пешеходному переходу на велосипеде «<**********>». В результате ДТП повредилось заднее колесо велосипеда, <**********> при этом не пострадал, за медицинской помощью не обращались; - объяснениями <ФИО2> от 09.10.2025, согласно которым в г.Апатиты он увидел схожий на видео автомобиль «<**********>, который являлся участником ДТП с его <**********>, произошедшего 12 сентября 2025 года. Он подошел к водителю и спросил, являлся ли он участником данного ДТП, на что он признался <**********>, что это был он, вину не отрицал. Он с <**********> водителя обменялись телефонами, <**********> водителя обещала возместить ущерб. После этого он направил чек на покупку велосипеда, которому были причинены повреждения, а <**********> водителя начал отрицать причастность <**********> к ДТП; - объяснениями ФИО4 от 18.10.2025, из которых следует, что 12 сентября 2025 года в 17 часов 30 минут он управлял автомобилем «<**********>, двигался по ул.Ленина у д.11, остановился, чтобы пропустить пешеходов в сторону Гимназии №1, после чего начал движение, поскольку на пешеходном переходе никого не было, велосипедиста не видел; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «<**********> принадлежит ФИО8; - копией чека от 26.07.2025, согласно которому стоимость приобретённого велосипеда «<**********>» составила 29999 рублей; - карточкой проезда автомобиля «<**********> государственный регистрационный знак <**********>; - карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО4 имеет водительское удостоверение, действительное до 5 августа 2033 года; - сведениями о привлечении ФИО4 к административной и уголовной ответственности; - рапортом ИДПС МО МВД России «Апатитский» от 18.10.2025, согласно которому 12 сентября 2025 года инспектором было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в ходе которого <**********> несовершеннолетнего велосипедиста <ФИО2> предоставил видеозапись, на которой в 17 часов 30 минут у д.11 по ул.Ленина автомобиль «<**********> совершает ДТП и покидает место ДТП. Кроме того, <ФИО2> пояснил, что он общался с данным водителем, и он вины своей не отрицал. После этого был установлен собственник автомобиля «<**********> а в последствии водитель ФИО4, который при опросе пояснил, что данного велосипедиста, с которым совершено ДТП, он не видел. В ходе просмотра видео было установлено, что водитель автомобиля «<**********> резко скидывает скорость (нажимает на педаль тормоза экстренно), совершает столкновение с велосипедистом и покидает место ДТП. В судебном заседании также просмотрена видеозапись, на которой усматривается как на участке дороги у д.11 по ул.Ленина в г.Апатиты автомобиль «<**********> синего цвета государственный регистрационный знак <**********> под управлением ФИО4, движется по дороге, на пешеходном переходе совершает столкновение с велосипедистом, который пересекал проезжую часть на велосипеде, от чего велосипедист падает на дорогу, а автомобиль уезжает с места ДТП. После просмотра видеозаписи ФИО4 подтвердил, что на видеозаписи именно он управляет указанным автомобилем, при этом велосипедиста он не заметил. Свидетель инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что при составлении рапорта, а также протокола об административном правонарушении указал время совершения правонарушения 17 часов 30 минут со слов <**********> велосипедиста, не обратив внимания на время, зафиксированное на видеозаписи - 17 часов 59 минут, предоставленной потерпевшим в отдел полиции, в связи с чем допустил техническую описку при указании времени. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивая их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО6> которые пояснили, что их <**********> ФИО4 не являлся участником ДТП, судья относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела. Кроме того, судья приходит к выводу, что указанные показания даны свидетелями с целью помочь ФИО4 избежать административной ответственности за содеянное, поскольку он является их <**********>. Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить описание события административного правонарушения, совершенного ФИО4, уточнив время его совершения. Как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи и установлено в судебном заседании, ДТП имело место в 17 часов 59 минут 12 сентября 2025 года, однако инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» <ФИО7> в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано время - 17 часов 30 минут, что является явной технической опиской, что подтверждено <ФИО7> в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО4 Указанное обстоятельство не является основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, существенно не меняет его содержание, не влияет на квалификацию действий ФИО4 и на выводы о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения. К объяснениям ФИО4 о том, что он не заметил велосипедиста и сам факт ДТП, судья относится критически, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств, с учетом характера столкновения, размера и локализации повреждений велосипеда, с очевидностью указывает на то, что о своем участии в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4 был осведомлен и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4, судьей не установлено. Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного правонарушения предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административного ареста сроком до 15 суток. Исходя из личности виновного, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на управление транспортным средством (в случае, если они ранее не были изъяты) в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи данных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Торкунова