Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 5-249/2017

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



11 мая 2017 года город Уфа Мировой судья судебного участка №3 по октябрьскому району г.Уфа Республики БашкортостанГарифуллина Т.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Хисматуллина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:


<ДАТА3> государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, <ДАТА4> в здании многоквартирного жилого дома, обслуживаемого <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, проверено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания жилого многоквартирного дома. Согласно дополнительного соглашения <НОМЕР> к договору подряда от <ДАТА5>, заключенного между ОАО «УЖХ Октябрьского района <АДРЕС> РБ» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», последнее обязуется выполнять комплекс строительно-монтажных работ по ремонту, техническому обслуживанию систем автоматической противопожарной защиты и дымоудаления. Однако, в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> в период времени с июля по декабрь 2016 года.

В ходе судебного заседания <ФИО3> вину признал, указав, что согласно акту проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от <ДАТА7> замечания в части обслуживания системы АППЗ и ДУ в доме 8 по <АДРЕС> устранены, система работает в исправном состоянии.

Проверив материалы дела, выслушав <ФИО3>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении нарушения <ФИО3> были допущены с июля по декабрь 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности подлежит исчислению с <ДАТА9>, следовательно, истек <ДАТА10>

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисматуллина <ФИО1> по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вручения путем подачи жалобы через мирового судью.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина