Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-556/2025

к делу № 5-556/2025

УИД23МS0160-01-2025-002899-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/ по делу об административном правонарушении/ ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края 19 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №160 Крыловского района Краснодарскогокрая Шайхутдинова Л.М.1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 Н.2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 Н.2, <ДАТА2>

установил:

ФИО1 Н.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> находясь под административным надзором, установленным решением Крыловского районного суда Краснодарского края от <ДАТА4> и имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, <ДАТА5> в 23 часа 02 минуты по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. <АДРЕС> отсутствовал; правонарушение совершено ФИО1 Н.2 повторно в течение года, учитывая, что <ДАТА6>, он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 Н.2 нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании ФИО1 Н.2 пояснил, что отсутствовал по месту жительства, так как задержался в гостях у друга. Выслушав ФИО1 Н.2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 Н.2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными доказательствами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

Материалами дела установлено, что решением Крыловского районного суда Краснодарского края от <ДАТА4> в отношении ФИО1 Н.2 установлен административный надзор на срок три года и ограничения в виде: не выезжать за пределы Крыловского района без ведома ОМВД России по месту жительства; обязан явкой в ОМВД России по месту жительства (пребывания) один раз в месяц для регистрации; запрета покидать пределы места жительства (пребывания в период времени с 22:00 до 06.00 час. Решение вступило в законную силу <ДАТА10> Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1> ФИО1 Н.2 в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, <ДАТА5> в 23 часа 02 минуты по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская, ул. <АДРЕС>, отсутствовал. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, сам ФИО1 Н.2 с ним согласен, не отрицал, что отсутствовал <ДАТА11> по месту жительства после 22.00 час. Вина ФИО1 Н.2 в совершении вменяемого правонарушения также подтверждается копий памятки лица, в отношении которого установлен административный надзор, предупреждениями.

Кроме того, согласно копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО1 Н.2 привлекался к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> Вина ФИО1 Н.2 подтверждается письменными доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА13> составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Одела МВД России по Крыловскому району ФИО2 С.4 об отсутствии поднадзорного ФИО1 Н.2 по месту жительства <ДАТА14> в 23:02 час.; объяснением <ФИО5>.; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА11>; объяснением ФИО1 Н.2, согласно которому он отсутствовал по месту жительства <ДАТА11> в 23:02 час в связи с нахождением в гостях; предупреждением, постановлением оп делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, решение Крыловского районного суда от <ДАТА15> и иными материалами дела.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 Н.2 повторно, без уважительных причин, нарушает установленное в отношении него решением суда административное ограничение, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия ФИО1 Н.2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с охраной общественного порядка, общественной нравственности на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Н.2, предусмотренным ст. 4.2.КоАП РФ является: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Н.2 является, в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года до совершения данного правонарушения привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений и копии постановления.

ФИО1 Н.2 официально не трудоустроен, согласно административной сводке, наказания в виде административного штрафа самостоятельно не исполняются.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 Н.2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания будет в полной мере соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Данный вид наказания, по мнению судьи, будет справедливым, соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности виновного, который будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, правильных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное правонарушение. Согласно медицинской справке ФИО1 Н.2 по состоянию здоровья может содержаться в КАЗ и ИВС Отдела МВД России. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не установлено.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 Н.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять суток). Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления: <ДАТА1> 15 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Крыловской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края.

Мировой судья Шайхутдинова Л.М.1