Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-265/2017

Дело № 5-265/2017


Постановление

о назначении административного наказания

17 мая 2017 года г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Пак О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

09.04.2017 года в 08 час. 35 мин. у <АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством Шевролет, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея признаки опьянения, при этом в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ лица от прохождения данного освидетельствования.

При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА2>;

- протоколом 64 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 64 МА № <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, согласно которому ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него следующих признаков опьянения: запах изо рта, однако ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых;

- протоколом 64 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>, из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых;

- рапортом ИДПС МУ МВД РФ «Энгельсский» от <ДАТА2>;

- видео-фиксацией.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что водитель ФИО1 был согласен с требованием уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья.

При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД РФ по Саратовской области, УФК Саратовской области; Код подразделения 046), ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63650000, счет 40101810300000010010 в ГКРЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810464170940004655.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 11 г. Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Кашина