Постановление от 9 января 2025 г. по делу № 5-5/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-5/2025 <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 января 2025 года город Вольск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Черкасова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора муниципального казенного учреждения «<АДРЕС> ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированному по адресу: <АДРЕС>

постановил:

Межрайонной прокуратурой проведен анализ соблюдения муниципальным казенным учреждением «<АДРЕС> (далее - МКУ «<АДРЕС> требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которого выявлены нарушения. В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях) граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлением порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от <ДАТА4><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Согласно Уставу учреждение создано для оказания услуг, выполнения работ и (или) выполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления <АДРЕС> муниципального района.

<АДРЕС> - <АДРЕС> муниципальный район. <АДРЕС> находится в ведении администрации <АДРЕС> муниципального района, которая осуществляет функции и полномочия учредителя. Цели и виды деятельности учреждения определены разделом 2 Устава МКУ «<АДРЕС>. На основании изложенного, деятельность МКУ «<АДРЕС> носит публично значимый характер, в связи с чем в отношении учреждения применимы положения Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» В силу пункта 3 статьи 5 Закона об обращениях при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании части 1 статьи 9 Закона об обращениях обращение, поступившее должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению. Согласно требованиям п.п. 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Закона об обращениях должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии со статьями 11 и 12 Закона об обращениях в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно статье 15 Закона об обращениях лица, виновные в нарушении указанного Закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Проверочными мероприятиями установлено, что в МКУ «<АДРЕС><ДАТА5> за <НОМЕР> в журнале регистрации входящей корреспонденции зарегистрировано обращение ООО «<АДРЕС>» от <ДАТА6> «Об отопительном сезоне».

За исх. <НОМЕР> от <ДАТА7> за подписью директора МКУ «<АДРЕС><ФИО2> заявителю направлен ответ о результатах рассмотрения обращения. Однако, в нарушение требований вышеуказанных норм, обращение рассмотрено за пределами предусмотренного 30-дневного срока со дня его регистрации. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Согласно разделу 4 Устава МКУ «<АДРЕС> возглавляет директор, который осуществляет текущее руководство его деятельностью на основе единоначалия, несет персональную ответственность за достижение целей, предусмотренных Уставом. Директор действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы во взаимоотношениях с физическими лицами, дает указания, обязательные для выполнения всеми работниками учреждения, а также контролирует их исполнение. В соответствии с распоряжением главы <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА8><НОМЕР> ФИО3 <ФИО1> назначен на должность директора МКУ «<АДРЕС>. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с изложенным, ФИО3, является ответственным должностным лицом учреждения за соблюдение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. ФИО3 на рассмотрение данного дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3 Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4> дал заключение, согласно которому в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Просил привлечь ФИО3 к административной ответственности за совершение данного правонарушения и назначить ему наказание в виде штрафа. Выслушав заключение помощника прокурора, поддержавшего доводы постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно ч.1 ст.12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Вина директора муниципального казенного учреждения «<АДРЕС> ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> года; объяснением, в котором ФИО3 признает факт отсутствия установленный срок ответа по существу на обращение ООО «<АДРЕС>» от <ДАТА10> года; копией обращения ООО «<АДРЕС>» от <ДАТА11>, копией списка внутренних почтовых отправлений от <ДАТА12>, копией приказа о назначении ФИО3 на должность от <ДАТА13>, копией распоряжения от <ДАТА13>, копией Устава МКУ «<АДРЕС>, иными материалами дела. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ст.5.59 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем считаю необходимым квалифицировать содеянное директором муниципального казенного учреждения «<АДРЕС> ФИО3 по указанной норме КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как усматривается из материалов дела, правонарушение, ст.5.59 КоАП РФ, совершено директором муниципального казенного учреждения «<АДРЕС> ФИО3 впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба. За исх. <НОМЕР> от <ДАТА7> за подписью директора МКУ «<АДРЕС> ФИО3 заявителю направлен ответ о результатах рассмотрения обращения. Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь статьями 4.1, 4.1.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: директора муниципального казенного учреждения «<АДРЕС> ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.О. Черкасова