Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 3-71/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-71/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


22 февраля 2017 года г. Прохладный



Мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР Хачев А.М., рассмотрев в помещении мировых судей, в г. Прохладный, ул. Ленина 104/1, дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении: гр-на Болотского Е.Л., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении 07 АК 025621 составлен 21.01.2017 года, инспектором ИДПС МОМВД РФ "Прохладненский" <ФИО1> в отношении гражданина Болотского Е.Л. по мотивам того, что 21.01.2017 года, в 01 час 30 минут по <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Болотского Е.Л., который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В мировом суде Болотский Е.Л. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью признал. В связи с тяжелым материальным положением, просил суд рассрочить ему уплату штрафа.

Выслушав правонарушителя, признавшим полностью себя виновным в совершении административного правонарушения, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что вина Болотского Е.Л. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения к административной, ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и установленный в надлежащем порядке нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2017 года, в 01 час 30 минут по <АДРЕС>, водитель Болотский Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» указано, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка проведения освидетельствования.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Болотский Е.Л., находился в состоянии опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Болотского Е.Л. от освидетельствования на месте, с использованием технического средства измерения - Алкотектор ЮПИТЕР заводской номер прибора <НОМЕР> обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 07 КБ 164188 от 21.01.2017 года. Далее был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 105 от 21.01.2017 года, согласно которому у Болотского Е.Л. в 02 часа 30 минут установлено алкогольное опьянение.

Нарушения процедуры освидетельствования Болотского Е.Л. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, из материалов дела не усматривается.

Факт совершения Болотским Е.Л. административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении 07 АК № 025621 от 21.01.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, где указано, что объяснений и замечаний по содержанию протокола нет и стоит подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его объяснение "выпил пива, с протоколом согласен, загонял машину во двор аккуратно";

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ 245766 от 21.01.2017 года, составленного с применением видеозаписи, согласно которому он был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия у него внешнего признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС 124168 от 21.01.2017 года, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом;

- протоколом 07 КБ 164188 от 21.01.2017 года о направлении Болотского Е.Л. на медицинское освидетельствование. В графе пройти медицинское освидетельствование Болотский Е.Л. собственноручно учинил запись "Согласен" и поставил свою подпись;

- бумажным носителем от 21.01.2017 года, с которым был ознакомлен Болотский Е.Л., где стоит его подпись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 105 от 21.01.2017 года, согласно которому у Болотского Е.Л. в 02 часа 30 минут установлено алкогольное опьянение;

- протоколом 07 КБ 149696 от 21.01.2017 года, о задержании транспортного средства;

- видеодиском с записью, при просмотре которого факт нахождения Болотского Е.Л. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается,

- распечаткой базы данных ОГИБДД.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. № 12 от 11.11.2008 г. № 23) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку в освидетельствование на состояние опьянения, Болотского Е.Л. на месте не проводилось, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для его направления на медицинское освидетельствование.

До направления водителя на медицинское освидетельствование, ему должно быть предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

Вышеуказанные требования закона в полной мере соблюдены в отношении Болотского Е.Л.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении является акт медицинского освидетельствования согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения освидетельствованного.

При рассмотрении дела установлено, что при проведении сотрудником ДПС освидетельствования Болотского Е.Л. на состояние алкогольного опьянения, все требования норм КоАП РФ по порядку проведения освидетельствования были выполнены, и ему была дана возможность собственноручно написать объяснение по данному обстоятельству.

При этих обстоятельствах, факт того, что 21.01.2017 года в 01 час 30 минут по <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Болотский Е.Л., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, является доказанным.

Действия Болотского Е.Л., мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, в порядке ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также противоправность совершенного им правонарушения, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица, не могут быть освобождены от ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Болотскому Е.Л., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Болотского Е.Л., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате: УФК по КБР "188" МОМВД России "Прохладненский", ИНН 0709005231, КПП 071601001, р/с 40101810100000010017 в ГРКЦ НБ КБР Банка России г. Нальчика, БИК 048327001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 83710000, протокол № 07 АК 025621, УИН 18810407173330002516.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ рассрочить выплату назначенного Болотскому Е.Л., административного штрафа в размере 30 000 рублей до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов и не освобождает от обязанности по уплате административного штрафа.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Прохладненский районный суд КБР через мирового судью судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР.



Мировой судья А.М.Хачев