Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 01-0021/105/2025

Постановление

15 сентября 2025 года поселок Нижний Ингаш

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО1, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1608 и ордер № 107 от 15.09.2025, при секретаре Эрдман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 12501040020000006 (№ 01-0021/105/2025, УИД 24MS0105-01-2025-002455-76) в отношении:

ФИО2, родившегося ххх года в с. ххх Красноярского края, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего ребенка хх года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства в с. ххх Красноярского края и фактически проживающего в ххх, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 марта 2024 года в дневное время у ФИО2, у которого имелась информация о персональных данных его знакомого В.В., из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, 07 марта 2024 года в 13 часов 31 минуту ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, используя сотовый телефон с абонентским номером 8ххх и персональные данные В.В., не осведомленного о его преступных намерениях, выдавая себя за последнего, дистанционным путем на сайте https://adengi,ru/ подал заявку от имени В.В. в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на микрозайм в размере 7000 рублей, введя тем самым в заблуждение ООО МКК «А ДЕНЬГИ». После принятия ООО МКК «А ДЕНЬГИ» положительного решения о выдаче микрозайма ФИО2 от имени В.В. дистанционным путем заключил с ООО МКК «А ДЕНЬГИ» договор микрозайма №15623474 от 07.03.2024 года на сумму 7000 рублей. После этого 07.03.2024 года в 13 часов 34 минуты денежные средства в размере 7000 рублей были переведены со счета ООО МКК «А ДЕНЬГИ» №хх, открытого 29.12.2021 года в филиале №1326 АО «Альфа-Банк» по адресу: 107078, <...>, посредством платежного сервиса ООО «ЭсБиСи Технологии» (ИНН <***>, КПП 773401001, ОГРН <***>, юридический адрес: 123060. <...>. эт.2, ком. 18) без открытия банковского счета на находящуюся в пользовании у ФИО2 банковскую карту № ххх, открытую 26.09.2023 года в онлайн-приложении IIAO «МТС-Банк». После этого ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами в личных, корыстных целях и мер к возврату микрозайма не предпринимал.

В судебном заседании защитником – адвокатом Мартыновым В.В. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, при этом вред, причиненный преступлением Собко ПА.П. возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В. в судебном заседании не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2, поскольку для такового имеются все основания.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что подсудимый, согласно материалам уголовного дела, возместил материальный ущерб потерпевшему ООО МКК «А Деньги» в полном объеме в размере 14535,00 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно чеком об оплате от 31.03.2025 на сумму 14535,00 руб. (л.д. 151), а также заявлением представителя потерпевшего К.М. от 02.09.2025, в котором она указывает, что займ № 15623474 от 07.03.2024 полностью погашен, при этом в материалах дела (л.д. 25-28) имеется копия договора займа № 15623474 от 07.03.2024, который подсудимый ФИО2 заключил с ООО МКК «А Деньги» от имени В.В.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом учитывается, что со слов ФИО2 его доход составляет около 100000 рублей в месяц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката по назначению при проведении предварительного расследования (л.д. 229-230) в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство защитника адвоката Мартынова Владимира Васильевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 12501040020000006 (№ 01-0021/105/2025, УИД 24MS0105-01-2025-002455-76) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Информация для перечисления суммы штрафа: Банк: Отделение Красноярск Банка России. Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, ОКТМО - 04639000, казначейский счет 03100643000000011900, КБК- 18811603121019000140, УИН 18852425000001685274, л/с <***>.

Разъяснить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать, сохранить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: копии документов ООО МКК «А Деньги» по договору займа № 15623474 от 07.03.2024, перечисленные на л.д. 87 и хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить там же до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката по назначению при проведении предварительного расследования в сумме 7785,00 руб. (л.д. 229-230) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края.

Мировой судья: