Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-222/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> гор. Добрянка

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>

С участием представителя истца <ФИО2>

при секретаре <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по гор <АДРЕС> края к <ФИО4> о взыскании убытков,

установил:

ИФНС по гор. <АДРЕС> пермского края обратилась в суд с иском к <ФИО4> с требованием о взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что ответчик являлся Индивидуальным предпринимателем, о чем была внесена запись в ЕГРИП. <ДАТА2> решением Арбитражного суда <АДРЕС> края ИП <ФИО4> был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Общая сумма кредитной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет РФ составила 1 895 814, 00 руб. 1 190 893, 06 руб. - пени, 346 935, 00 руб. - штраф. <ДАТА3> Определением Арбитражного суда <АДРЕС> края конкурсное производство в отношении ИП <ФИО4> завершено. В соответствии с действующим законодательством ИП <ФИО4> был обязан самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании ИП <ФИО4> банкротом, однако данную обязанность <ФИО4> не исполнил, в связи с чем ИФН по гор. <АДРЕС> вынуждена была самостоятельно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ИП <ФИО4> банкротом. В виду отсутствия у должника имущества с заявителя ИФНС России по гор. <АДРЕС><АДРЕС> края по исполнительному лицу взыскано в пользу арбитражного управляющего <ФИО6> расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника в сумме 24 945, 29 руб. Данная сумма является убытком, причиненным государству в лице ИФНС России по гор. <АДРЕС><АДРЕС> края бездействием ИП <ФИО4> выразившееся в не обращении в суд с заявлением о признании ИП <ФИО4> банкротом.

Просит взыскать в свою пользу с <ФИО4> убытки в сумме 24 945, 29 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, дала аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от <ДАТА4> в ЕГРИП внесена запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО4> с присвоением ОГРНИП 307591411000023 (л.д. 15). <ДАТА5> Определением Арбитражного суда <АДРЕС> края по делу <НОМЕР> принято заявление Уполномоченного органа о признании банкротом Индивидуального предпринимателя <ФИО4> (л.д. 4-5).

<ДАТА6> Решением Арбитражного суда <АДРЕС> края ИП <ФИО4> признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении его открыто конкурсное производство. Общая сумма кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет РФ составляла 1 895 814,00 руб. по основному долгу и 1 190 893,06 руб. по пени, 346 935,00 штрафов (л.д. 6-8).

<ДАТА7> Определением Арбитражного суда <АДРЕС> края конкурсное производство в отношении ИП <ФИО4> завершено, так как имущество должника не было найдено, конкурная масса не сформирована (л.д. 9 - 10). Как указал истец, задолженность у ИП <ФИО4> образовалась по результатам выездной налоговой проверки за период с 2007г. по 2009г., проведенной ИФНС России по г. <АДРЕС> края.

Определением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> дело <НОМЕР>, в силу п.3 ст. 59 Федерального закона <НОМЕР>, ввиду отсутствия у должника имущества с заявителя - ИФНС России по <АДРЕС> края взысканы в пользу арбитражного управляющего <ФИО6> расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника в сумме 24 945,29 руб. (л.д.11-13).

ИФНС России по <АДРЕС> края перечислила на счет арбитражного управляющего расходы в сумме 24 945,29 руб. за проведение процедуры банкротства, о чем свидетельствует платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

ИП <ФИО4> с заявлением о признании ИП <ФИО4> банкротом в арбитражный суд не обращался.

Исходя из предписаний пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», пункта 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что ИП <ФИО4> не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также, что прошло 30 дней с даты выставления соответствующих требований инспекции относительно выплаты налога ответчика, инспекция <ДАТА11>, в рамках исполнения своих обязанностей, обоснованно направила заявление о признании общества банкротом в арбитражный суд.

При этом обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции ФНС России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ИП <ФИО4> государством, в лице Инспекции, понесены расходы в виде сумм, взысканных с него определением арбитражного суда на возмещение расходов на вознаграждение конкурсного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что истец понес убытки в размере 24 945,29 руб., обратившись с заявлением в Арбитражный суд, как уполномоченный орган, инициировавший банкротство должника, то данные средства подлежат взысканию с ответчика. Данные выплаты для истца являлись вынужденными, поскольку ответчик самостоятельно не выполнил возложенную на него обязанность об уплате налогов и сборов, предусмотренную ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязанность по подаче заявления о признании общества банкротом в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948, 36 руб.

Руководствуясь ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать <ФИО4> в пользу Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. <АДРЕС> края 24 945,29 руб.

Взыскать с <ФИО4> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 948, 36 руб.


Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения мировому судье.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края со дня изготовления решения в окончательном виде.


Мотивированная часть решения изготовлена <ДАТА12>


Мировой судья <ФИО1>