Постановление от 7 марта 2017 г. по делу № 5-119/2017

Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 марта 2017 года №5-119/2017 ул.Энтузиастов,2, г. Уфа


Мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллина Т.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гусева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, со слов не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> у с т а н о в и л :


<ФИО2>. <ДАТА3> в 22 часов 05 минут, двигаясь у дома 2/1 по ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем ВАЗ 21083 гос. номер <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Гусев <ФИО> вину признал, пояснил, что отказался от прохождения мед. освидетельствования.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО4>. в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Гусева В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> и чеком к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>

Так, из объяснений понятых <ФИО5> и <ФИО6> следует, что <ДАТА3> в их присутствии водитель Гусев <ФИО> по требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения, но при этом категорически отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения.

Таким образом, вина Гусева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА5> во время несения службы им был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за совершение которой предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за нарушение Гусевым <ФИО> требования п.2.3.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2108 гос. номер <НОМЕР>.

В протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> Гусев <ФИО> в присутствии двух понятых указал, что : «управлял автомобилем ВАЗ 2108 , отказываюсь от прохождения мед.освидетельствования», в акте 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> Гусев <ФИО> указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гусев <ФИО> в присутствии двух понятых, был не согласен, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: зрачки глаз не реагируют на свет, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Оснований не доверять указанным документам и объяснениям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что Гусев <ФИО> не управлял автомобилем, а также, данных свидетельствующих о том, что Гусев <ФИО> действовал в состоянии крайней необходимости, или не находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлены и в деле их не имеется.

Действия сотрудников, а также протокол 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, и протокол 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения надлежащим образом Гусев <ФИО> не обжаловал.

Согласно части 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7><НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, вина Гусева <ФИО> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Гусеву <ФИО> суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Гусева <ФИО> по делу не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Гусева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление направить в ПДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> - для исполнения, Гусеву <ФИО> - для сведения.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить по адресу: ул.Энтузиастов, 2, г.Уфа.

Оплату штрафа производить: получатель УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), КПП 027601001, ИНН 0276011698, р/счет 40101810100000010001 банк получателя Отделение НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, код бюджетной классификации 18811630020016000140 ОКТМО 80701000 УИН 18810402170010503675.

Разъяснить Гусеву <ФИО> что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина