Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № 05-0785/70/2025

дело № 5-785/70/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 70 в адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, фио по устному ходатайству,

рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, работающего урологом в БСМп им. Карповича, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время на адрес в районе дома 7 в адрес фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, не предоставил преимущества в движении транспортному средству Лундор, регистрационный знак ТС, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В судебном заседании фио свою вину не признал, указав, что после того, как увидел автомобиль скорой помощи со спецсигналами, то сразу же пропустил ее, специализированный автомобиль продолжил движение по выделенной полосе движения, затем резко перестроился из первого ряда сразу в третий, где двигался он, что привело к ДТП. В свою очередь он не менял направление движения.

Защитник фио суду пояснил, что в данном случае, оснований полагать, что в действиях фио имеется состав вменяемого ему административного правонарушения нет, поскольку из представленных в материалы дела видеозаписей видно, что водитель скорой помощи двигается по выделенной полосе в попутном направлении с фио, ускоряется, после чего резко перестраивается из первого в третий ряд, где движется фио, в результате чего происходит ДТП. Считает, что водитель, начиная перестроение, несмотря на преимущество в движении, обязан убедиться в безопасности своего проезда по проезжей части, чего сделано не было, оснований полагать, что фио не предоставил преимущества в движении специализированному автомобилю, нет. Просит производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 552832 от дата, в котором изложено существо совершенного фио административного правонарушения;

- схема ДТП;

- извещение о ДТП от дата;

- постановление по делу об административном правонарушении от дата;

- протокол об административном правонарушении от дата;

- письменные объяснения фио от дата;

- письменные объяснения фио от дата;

- видеозаписи административного правонарушения от дата;

- карточкой операций с ву на имя фио;

- карточкой учета тс.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Допустимость, относимость и достоверность представленных мировому судье доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями части 2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу пункта 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Положения пункта 3.2 Правил дорожного движения находятся в правовом единстве с положениями пункта 3.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, названные положения Правил дорожного движения возлагают на водителей транспортных средств, пользующихся преимущественным правом проезда, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

Под "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В связи с чем, правовое значение для оценки сложившейся дорожной ситуации имеет безопасность предпринятого водителем специализированного автомобиля маневра, соблюдение требований Правил дорожного движения о сопровождении движения автотранспортного средства со световым и звуковым сигналами, доступность (визуальная, слуховая) светового и звукового сигналов для участников дорожного движения, а также действия водителя фио.

Как следует из представленных в дело видеозаписей, автомобиль под управлением фио двигался в попутном направлении с автомобилем Лундор по адрес в адрес в сторону остановки общественного транспорта «ГорДК».

В судебном заседании фио пояснил, что видел автомобиль скорой медицинской помощи и слышал звуковой сигнал, уступил ему дорогу, затем двигался в третьем ряду, специализированный автомобиль двигался по выделенной полосе, после чего резко перестроился.

Принимая во внимание, что специальные световой и звуковой сигналы являются достаточными предупредительными мерами для иных участников дорожного движения, учитывая служебный характер следования автомобиля, водитель специализированного автомобиля обладал правом преимущественного движения.

В то же время с точки зрения наличия преимущества для движения водителю специализированного автомобиля необходимо убедиться в том, что иные участники дорожного движения предоставляют ему возможность преимущественного проезда путем снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Скорость должна обеспечивать водителям возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность исследованных материалов, позволяют суду прийти к выводу о том, что фио имел объективную возможность обнаружить, в прямой зоне видимости, опасность в виде специализированного автомобиля, имеющего преимущество относительно других участников дорожного движения, более того, из просмотренной видеозаписи следует, что движение специализированного автомобиля было очевидно для иных участников дорожного движения, которые выполняя требования ПДД, уступили ему дорогу.

В таких условиях водитель фио обязан проявлять повышенную осторожность, однако, фио, услышав характерный звуковой и световой сигнал, не только не уступил дорогу специализированному автомобилю, но и продолжил движение с прежней скоростью, что противоречит его обязанностям и создало аварийную ситуацию.

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья считает их достаточными для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности во вменяемом ему правонарушении.

Действия фио мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ как непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, доводы привлекаемого лица, а также характер совершенного им административного правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение виновному административного штрафа будет достаточным для достижения целей административного наказания с учетом доводов привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), р/с <***>, ИНН телефон, БИК телефон, КПП телефон, ЕКС 40102810245370000011, Отделение Красноярск адрес, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810424251080033749.

В соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Платежный документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (адрес каб.9, факс телефон, e-мail: ms70@mirsud24.ru) или приносит лично на судебный участок.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью судебного участка N 70 в адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление имеет силу исполнительного листа. Срок для предъявления дата.

Мировой судья фио


Вступило в законную силу__________________________дата

Выдано___________________дата

Штраф добровольно оплачен/не оплачен.