Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-60/2017

Решение по гражданскому делу




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



<ДАТА1> г. Чайковский Пермский край.


Мировой судья судебного участка № 2 Чайковского судебного района Набиуллин В.В., при секретаре судебного заседания Стариковой Л.И.,

с участием:

представителя истца-<ФИО1>., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратился в суд с иском к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска в части требований к <ФИО3>, производство по делу в этой части прекращено. На иске к <ФИО2> настаивает, стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что размер основной задолженности за жилищно-коммунальные услуги Ответчика перед истцом за период с <ДАТА> по <ДАТА>, с учётом оплат произведенных в <ДАТА>, составляет 12748 руб. 49 коп., пени в размере 4130уб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 руб.16 коп. в общей сумме 17554,53 рублей.

2. Ответчик оплачивает определённую пунктом 1 задолженность в следующем по следующему графику:

1. до <ДАТА3> года-2554 руб. 21 коп.

2. до <ДАТА4> - 2500 руб.00 коп.

3. до <ДАТА5> - 2500 руб.00 коп.

4. до <ДАТА6> - 2500 руб.00 коп.

5. до <ДАТА7> - 2500 руб.00 коп.

6. до <ДАТА8> - 2500 руб.00 коп.

7. до <ДАТА9> - 2500 руб.00 коп.

2. Иные судебные расходы относятся на стороны, их понесшее.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям не допускается, нам известны и понятны. Также мы осведомлены о возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения, в случае утверждения его судом.


3. В случае просрочки выполнения Ответчиком обязательств по настоящему

соглашению, оно подлежит принудительному исполнению. Истец обращается в

Мировой суд Чайковского судебного района Пермского края с ходатайством о

получении исполнительного листа на всю сумму оговоренную пунктом 1

настоящего соглашения задолженности.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности, проверены судом.

Сторонам разъяснены последствия закми и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае не исполнения одной из сторон условий мирового соглашения, по требованию другой стороны, оно может быть исполнено принудительно.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на вышеизложенных условиях:

Производство по иску прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Чайковский городской суд через мировой суд.

Мировой судья В.В. Набиуллин<АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>