Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 3-1/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении


27 января 2017 мировой судья судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Курындина Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, действующего на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 137-58, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> примерно в 05 час. 05 мин. у д. 96 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС><ФИО1> управлял автомобилем ДЭУ Нексиа, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 4). В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> забирал из автомобиля кошелек и панель от магнитолы, в это время подъехали сотрудники ДПС, которые пояснили, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С нарушением <ФИО1> был не согласен, поскольку автомобилем не управлял.Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, действующий по устному ходатайству, вину <ФИО1>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оспаривал, поскольку <ФИО1> не являлся участником дорожного движения, автомобилем не управлял и не являлся субъектом данного правонарушения. Неоспоримых доказательств того, что <ФИО1> управлял транспортным средством не представлено. Просил производство по делу прекратить.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, защитника <ФИО2>, допросив свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 п.1-7 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.».

Исходя из смысла и значения ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств (включая протокол об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественными доказательствами, иными документами и т.д.). При этом судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом пунктом 2 части 4 этой же статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, в том числе и отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Судом установлено, что <ФИО1><ДАТА4> в 05 час. 05 мин. у д. 96 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял автомобилем ДЭУ Нексиа, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 4). Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения 0,847 mg/L. Исследование проведено с применением технического средства измерения Aлкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003348, дата последней проверки прибора <ДАТА5>, показания технического средства составили 0,847 mg/L (л.д. 6), с приложением бумажного носителя (л.д. 5), показаниями <ФИО1>, изложенными в протоколе об административном правонарушении «выпил бутылку пива, перегонял машину на стоянку» (л.д. 4), показаниями понятых <ФИО9> (л.д. 8), <ФИО8> (л.д. 9) и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены понятой <ФИО8>, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенант полиции <ФИО6>, ст. лейтенант полиции <ФИО10>

<ФИО8>, суду пояснил, что в ноябре 2016 года в начале шестого утра был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили быть понятым при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Сотрудники полиции в его (<ФИО8>) присутствии провели освидетельствование водителя, который находился в патрульной машине, показали ему (<ФИО8>) данные прибора алкотектора, результаты он не запомнил. Затем <ФИО11> подписал протоколы, дал объяснение и уехал, так как очень спешил на работу. При подписании документов они были заполнены. При прохождении процедуры освидетельствования присутствовал второй понятой. Был ли <ФИО1> согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не помнит.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенант полиции <ФИО6> суду пояснил, что <ДАТА6> после 19-00 часов затупил на дежурство совместно с инспектором <ФИО7><ДАТА3> примерно в 5 часов утра на ул. <АДРЕС> экипажем был замечен автомобиль Дэу Нексия, отъезжавший от круглосуточно работающего ликероводочного магазина. Так как автомобиль двигался неуверенно, то было принято решение проверить водителя данного автомобиля. Остановив автомобиль и попросив у водителя документы, визуально стало понятно, что водитель употреблял спиртные напитки, так как у него из полости рта чувствовался запах алкоголя, было покраснение лица, нарушение речи. Водителю было предложено пройти в патрульную машину, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель продул в прибор, с помощью которого у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении пот ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала водителю никто не угрожал. <ФИО1> и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего <ФИО1> добровольно продул в прибор, самостоятельно, без каких-либо принуждений сделал запись в протоколе. Он (<ФИО6>) являлся непосредственным очевидцем того, что <ФИО1> управлял транспортным средством. Водитель <ФИО1> с момента остановки автомобиля и до момента составления протокола об административном правонарушении, никуда не отлучался. При составлении административном материала <ФИО1> вел себя адекватно, с нарушением был согласен.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенант полиции <ФИО7> дал показания аналогичные, показаниям инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенант полиции <ФИО6> Кроме того, пояснил, что перед составлением административного материала им (<ФИО10>) были приглашены понятые. Права и обязанности и понятым и водителю были разъяснены. После проведения процедуры освидетельствования в отношении <ФИО1> был составлен административный протокол. После составления протокола об административном правонарушении <ФИО1> был предупрежден о том, что он не имеет права управлять автомобилем.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в показаниях сотрудников ГИБДД, которые являются должностными лицами, исполняющим обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, понятого <ФИО8>, ранее не знакомого с <ФИО1> и не имеющими оснований ее оговаривать.

Кроме того, в соответствии с п. 118 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА7><НОМЕР>, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенантом полиции <ФИО6>, выявившим административное правонарушение, был составлен подробный рапорт (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Процессуальные документы были составлены без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства невиновности <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения не представлены.

Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством суд считает надуманными, поскольку в соответствии с п. 103 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА8> N 185 (далее Административного регламента МВД РФ N 185), объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Также в соответствии с п. 224 Административного регламента МВД РФ N 185 заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра места совершения административного правонарушения, излагаются в протоколе.

Указанные положения позволяют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения и другие заявления по существу задаваемых вопросов и предъявляемых обвинений в совершении административных правонарушений со стороны уполномоченных контролирующих органов. Как следует из материалов дела, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал - «Выпил бутылку пива, перегонял машину на стоянку».

Кроме того, <ФИО1> без каких-либо дополнений и замечаний был подписан протокол об отстранении управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 7).

Указанный протокол также подписан и понятыми <ФИО9>, <ФИО8>, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, однако при составлении административного материала никаких замечаний от них не поступило.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность по делу суд принимает, тот факт, что <ФИО1> неоднократно (9 раз в течение года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть <ФИО1>, <ДАТА2> рождения наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, рас. Счет 40101810500000010004, КБК 18811630020016000140, УИН 18810436167010402742, протокол 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.


Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью.



Мировой судья Курындина Е.Ю.