Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 02-0328/155/2017

2-328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


22 июня 2017 года г.Москва


Мировой судья судебного участка №154 района Хорошево-Мневники г.Москвы, Стороженко В.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 155 района Хорошево-Мневники Москвы при секретаре Климковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/2017 по иску ООО «Группа Ренесанс Страхование» к Ражабову Р. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 08.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями *** госномер *** под управлением Ражабова Р.С. и *** госномер *** под управлением Примаковой Н.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили оба транспортных средства. После произошедшего ДТП водители транспортных средств воспользовались правом на заполнение европротокола, то есть документы о дорожно-транспортном происшествии были заполнены без участия сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП является водитель автомобиля *** госномер ***. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Ражабова Р.С. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 12 413,67 руб. Так как ответчик не представил в адрес страховщика ОСАГО заполненный экземпляр извещения о ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 12 413,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 496,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Ражабов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании 08.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями *** госномер *** под управлением Ражабова Р.С. и *** госномер *** под управлением Примаковой Н.В..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили два транспортных средства и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оно было оформлено без вызова сотрудников полиции, на основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Из отметки в извещении о ДТП следует, что ответчик вину в совершении ДТП признает.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП Ражабов Р.С. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Полису ОСАГО ЕЕЕ № ***

Для определения размера и объема восстановительного ремонта поврежденного транспортного страховщик в соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» была организована независимая экспертиза. Согласно акта осмотра поврежденного транспортного средства, а также экспертного заключения, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Пежо составил 12 413,67 руб.

Истец перечислил сумму страхового возмещения. Исполнение истцом своих обязательств подтверждено представленной копией платежного поручения

На основании п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

В соответствии с п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, к нему перешло право требования в порядке регресса на основании п.1 ст.1081 ГК РФ.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, вину не оспорил, сумму ущерба также не оспорил.

Правоотношения в сфере ОСАГО в РФ регулируются нормами законодательства, напрямую перечисленному в ст.2 ФЗ «Об ОСАГО», указанные нормы законодательства, в том числе Правила ОСАГО, находятся в открытых источниках информации, в открытом доступе, с которыми граждане имеют право ознакомится самостоятельно. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с нормами ФЗ «Об ОСАГО», Правилами ОСАГО в части обязанностей участников ДТП при наступлении страхового случая. Также на каждом из бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии имеется отметка о необходимости передаче заполненного экземпляра страховщику.

Таким образом, материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком требований ФЗ «Об ОСАГО», в части обязанностей страховщика, указанных в п.5 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Ражабова Р. С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 12 413,67 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 496,55 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать 12 910,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца путем подачи жалобы через мирового судью Судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы


Мировой судья Стороженко В.Е.