Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № 05-0450/80/2025

Дело № 5-450/2025

УИД: 77MS0080-01-2025-001266-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 18 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы Рубащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-450/25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, официально трудоустроенного в *** в должности ***, ***, имеющего на иждивении ***, иных ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, 29 июня 2025 года в 04 час. 20 мин. в районе дома 118Б по Дмитровскому шоссе в городе Москве в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ***с государственным регистрационным знаком ***, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, с нарушением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вместе с тем пояснил, что протокол об административном правонарушении от 29.06.2025г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2025г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2025г., протокол о задержании транспортного средства от 29.06.2025г., акт приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 29.06.2025г., ему вручены не были, подписи в вышеуказанных документах, частично сделаны не им, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не им заполнена графа результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно фраза «согласен», при этом ФИО1, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и был согласен с результатом, однако данные документы не заполнял.

ФИО1 в ходе судебного заседания, полагал, производство по делу подлежащим прекращению, поскольку ему не были вручены документы находящиеся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2025 года инспектором ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 29 июня 2025 года в 04 час. 20 мин. в районе дома 118Б по Дмитровскому шоссе в городе Москве в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ***с государственным регистрационным знаком ***.

Основанием полагать, что 29 июня 2025 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882) (далее – Правила освидетельствования).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения использовано надлежащее средство измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер (письмо департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года №13/п-1962), имеющее заводской номер 009336 и обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктами 3, 7 Правил освидетельствования.

По результату проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,355 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2025 года №77МР1799476, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем от 29 июня 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 июня 2025 года (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО от 29 июня 2025 года (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых, согласно которым водитель ФИО1 в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 9, 10);

- справкой от 01 июля 2025 года, согласно которой ФИО1 по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 13);

- справкой ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2025 года, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствам (л.д. 14);

- свидетельством о поверке №С-АИГ/23-01-2025/404162955, поверка технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 009336 действительна до 22 января 2026 года (л.д. 19);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что инспектором ГАИ ФИО2 разъясняются права, в том числе статья 51 Конституции РФ, демонстрируется алкотектор, разъясняется порядок проведения освидетельствования, после ввода данных в алкотектор передает инспектор трубочку водителю, инспектор вставляет трубочку в алкотектор и ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,355 мг/л, ФИО3 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у суда не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подписаны ФИО1, что было подтверждено инспектором Е. И.П., в ходе допроса в судебном заседании, ФИО1 разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копии протоколов ему вручены, с их содержанием он ознакомлен.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Е.И.П., пояснил, что водитель ФИО1 ему стал знаком в рамках служебной деятельности, а именно, 29 июня 2025 года в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 29 июня 2025 года в 04 час. 20 мин. в районе дома 118Б по Дмитровскому шоссе в городе Москве водитель управлял транспортным средством – автомобилем ***с государственным регистрационным знаком ***в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, с видеофиксацией, с чем согласился ФИО1 Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Подтвердил, что во всех документах, находящихся в материалах дела, ФИО1 лично расписывался и писал объяснения. Замечаний, дополнений не имелось. Сведения изложенные в протоколе, касаемо времени, даты, места составления соответствуют действительности.

Показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Е.И.П. в свою очередь суд признаёт достоверными, так как получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Незаинтересованность Е.И.П. в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности свидетеля по отношению к ФИО1 и судом не установлено несоответствие сообщённых им сведений действительности, поэтому данному свидетелю суд доверяет.

Исходя из положений статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется.

Поскольку ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с его результатами, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется отметка.

ФИО1 не заявлял ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования, ввиду несогласия с результатом, не сделал соответствующей записи о направлении его на медицинское освидетельствование.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявил. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Основания полагать, что подписями понятых удостоверены факты совершения иных процессуальных действий, чем те, которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В рассматриваемом случае должностным лицом было обеспечено присутствие понятых.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Вопреки утверждению ФИО1 о невручении ему документов, имеющихся в материалах дела, оснований прекращения не имеется.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает установленным и доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как он 29 июня 2025 года управлял транспортным, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, является признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, является в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости наложения на него административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в качестве единственно возможного и соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 45 000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, УИН 18810477256200035776.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки) влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьёй 32.2 КоАП РФ – предложить представить на судебный участок №80 по адресу: 127273, <...> или по электронной почте mirsud80@ums-mos.ru.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Вешних вод ул., д. 10, стр. 1, <...>).

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня возобновления исполнения постановления о лишении соответствующего специального права.

В случае, предусмотренном частью 3 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня вступления в силу нового постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В.Рубащенко