Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № 5-71/2025

2025-05-29 14:39:33 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело № 5-71/2025 УИД 50 MS0222-01-2025-000143-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 апреля 2025 г. Московской область р.п. Тучково

Мировой судья судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области Юрина И.Н., при секретаре Ващенко Т.А., с участием ФИО4, адвоката Сивакова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7., КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекался к административной ответственности, в/у <НОМЕР> от 05.12.2024,

установил:

28.01.2025 ст. ИДПС ГАИ ОМВД России по Рузскому городскому округу, рп. Тучково <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АР <НОМЕР> согласно которому 28.01.2025 в 00 час. 30 мин. в Московской области, Рузском г/о, <...>. водитель ФИО4 управлял транспортным средством Фольксваген Поло грз. <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения водителя установлено в результате проведения освидетельствования прибором Алкотектор PRO 100-touch K, № 901696, показания прибора более 0,16 мг/л, а именно 0,649 мг/л. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, отрицая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и пояснил, что 27.01.2025 находился на работе, спиртное не употреблял. В ночь на 28.01.2025 на автомобиле Фольксваген Поло, принадлежащем <ФИО2>, повез коллегу <ФИО3> домой из г. Краснознаменск в п. Тучково. По дороге был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (ФИО4) согласился. В результате проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, при этом он (ФИО4) был уверен в том, что алкоголь не употреблял. На предложение сотрудника ДПС проехать в медучреждение для прохождения освидетельствования на опьянение он (ФИО4) отказался, поскольку было уже поздно и он себя плохо чувствовал в связи с температурой. Сотрудники ДПС попросили прислать водительское удостоверение владельца автомобиля, и <ФИО2> переслал ФИО4 фото водительского удостоверения. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он (ФИО4) уехал на автомобиле домой.

Свидетель <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката Сивакова А.В., пояснила, что ночью 28.01.2025 коллега ФИО4 повез её с работы домой в п. Тучково на автомобиле Фольксваген Поло, принадлежащий <ФИО2> Признаков алкогольного опьянения у ФИО4 не было. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и после проверки документов и прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она и ФИО4 сели в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС составил протокол, поскольку сказали, что у ФИО4 установлено опьянение. ФИО4 подписал протокол, при этом права ему не разъяснялись. Также ФИО4 предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но последний отказался. Был также составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, при этом сотрудники полиции попросили водительское удостоверение владельца автомобиля, фото которого по просьбе ФИО4 прислал <ФИО2> и данные которого были внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку автомобиль не был изъят, она и ФИО4 уехали на автомобиле.

Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Сивакова А.В., пояснил, что знаком с ФИО4, вместе работают. В собственности <ФИО2> имеется автомобиль Фольксваген Поло грз. <НОМЕР>, которым также пользуется ФИО4 Около 01 часа ночи 28.01.2025 позвонил ФИО4 и попросил прислать фото водительского удостоверения, при этом ничего не поясняя и <ФИО2>, ничего не спрашивая направил фото удостоверения. На следующий день ФИО4 рассказал о случившемся. Также пояснил, что сотрудники ДПС не просили приехать и забрать автомобиль. Заслушав объяснения привлекаемого лица, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Довод ФИО4 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены, факт разъяснения ФИО4 его процессуальных прав, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и видеозаписи, основания отстранения от управления транспортным средством отражены в соответствующих протоколах. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что документы ФИО4 подписывались под давлением сотрудника ДПС ОГИБДД, не представлено. Сведений о том, что препятствовало ФИО4 произвести запись о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела: во всех процессуальных документах имеются подписи должностного лица, составлявшего их, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.01.2025; - протоколом 50 ЕВ № <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2025; - чеком анализатора паров алкоголя, согласно которому результат составляет 0,649 мг/л;

- актом 50 АА № <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2025;

- рапортом ст. инспектора ДПС <ФИО1> от 28.01.2025; - диск видеозаписью. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая является допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. В ходе видеозаписи мировым судьёй не установлено, что кто-либо из лиц вмешивался в процедуру процессуальных действий, давления на ФИО4 или инспектора <ФИО1> не оказывал. Доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому мировой судья не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятия решения по делу. Вопреки доводам ФИО4 о том, что ему не разъяснялись права, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО1> из оглашенных показаний которого следует что, будучи инспектором ДПС он совместно с ФИО5 осуществлял службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 00 час. 30 мин. 28.01.2025 в районе <...> на 1 км. автодороги был остановлен автомобиль Фольксваген Поло грз. <НОМЕР> под управлением ФИО4, при общении с которым были выявлены признаки опьянения. По вышеуказанному факту был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции. После чего был составлен протокол об отстранении управления транспортным средством и автомобиль в исправном состоянии был передан владельцу автомобиля <ФИО2>, о чем в протоколе была сделана запись.

Оценивая приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица, не имеющему поводов для оговора ФИО4, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено. Сотрудник ГИБДД предупреждён об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью в объяснении. Мировой судья считает показания свидетеля <ФИО1> достоверными и допустимыми.

Довод ФИО4 о том, что после составления сотрудником ДПС <ФИО1> протокола об отстранении от управления транспортным средством он (ФИО4) уехал на автомобиле не нашел своего подтверждения и мировой судья оценивает это как способ защиты. Отсутствие в материале протокола задержания транспортного средства, акта-приема передачи транспортного средства само по себе не свидетельствует о незаконности составления в отношении ФИО4 административного материала. Кроме того, суд учитывает результаты служебной проверки от 12.03.2025 в отношении сотрудника ДПС <ФИО1> согласно которой установлено, что автотранспортное средство было передано собственнику автомобиля <ФИО2>, номер водительского удостоверения которого указан в нижней части протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Довод ФИО4 о том, что на следующий день он самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование в медицинском учреждении г. Москвы и согласно которому состояние опьянения у него не было установлено, суд не принимает во внимание, учитывая, что с момента проведения освидетельствования прошло более 8 часов.

К показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, которые являются знакомыми ФИО4 и с которыми находятся в дружеских отношениях суд относится критически, исходя из противоречий их показаний материалам дела, а также имеющейся заинтересованности в исходе дела в силу личного знакомства и дружеских отношений с ФИО4 Таким образом мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ). При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, согласно представленному отношению ВрИО командира войсковой части <НОМЕР> ФИО4 рассмотрен к назначению на воинскую должность водителем-заправщиком автомобильного отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушение, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однородного административного правонарушения (лд.7).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем платежа является:

УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому городскому округу) ИНН <***> КПП 507501001 р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО КБК 188 116 011 230 1000 1140 БИК 004 525 987 ОКТМО 46566000 УИН 188 104 502 532 1000 0103 наименование платежа: штраф по решению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста) в орган, исполняющий данный вид административного наказания (постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г/о Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Рузский районный суд Московской области в 10-дневный срок через мирового судью судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области.

Мировой судья И.Н. Юрина