Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Одинцово

Мировой судья судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области Морякова С.В.

при секретаре Крыловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 В.1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Крайслер государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия нанесен ущерб автомобилю КИА государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО2>, после чего ответчик место ДТП оставил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 0315571867, в связи с чем согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 29 400 руб.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, истец в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предъявляет настоящий иск к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Крайслер государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 и автомобиля КИА государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО2>

Согласно справке о ДТП, протоколов об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ , то есть за нарушение п. 2.5 ПДД РФ- оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом, что подтверждается полисом.

Из представленного в материалы дела выплатного дела усматривается что истцом было оплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 29 400 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства материалами дела подтверждены.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 В.1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 29 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 082 руб., а всего взыскать 30 482 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья: Морякова С.В.