Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 3-2/2017

Дело №3-2/2076


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Магнитогорск 30 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л. (455000, <...>, каб. 30),


рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., ур. <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающей <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором Отдела надзорной деятельности <НОМЕР> государственным инспектором Отдела надзорной деятельности <НОМЕР> по пожарному надзору <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в помещениях детского сада, расположенного по адресу: <АДРЕС> в срок до <ДАТА3> не выполнены обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписания Госпожнадзора <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно:

- не обеспечены вторыми эвакуационными выходами групповые ячейки на первом этаже <НОМЕР> и две групповые ячейки на втором этаже <НОМЕР>.

ФИО3 в судебном заседании вину признала частично и пояснила, что действительно в установленный срок не было выполнено предписание Госпожнадзора, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> является бюджетным учреждением, финансирование учреждения осуществляется из средств местного бюджета. Администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлялись письма с просьбой оказания финансовой помощи, был получен ответ о том, что в настоящее время не имеется возможным выделить средства для противопожарных мероприятий.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что производство по делу в ФИО3 подлежит прекращению на основании следующего.

<ДАТА5> государственным инспектором Отдела надзорной деятельности <НОМЕР> по Челябинской области по пожарному надзору, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Распоряжением начальника отдела надзорной деятельности по Челябинской области <ФИО2> от <ДАТА6> назначено проведение внеплановой выездной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью контроля за выполнением предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.

В соответствии с актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № <НОМЕР> от <ДАТА8>, предписание Госпожнадзора <НОМЕР> от <ДАТА4> не выполнено.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, на праве оперативного управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> передано нежилое помещение общей площадью 2122.5 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС>

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от <ДАТА9> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от <ДАТА9> N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 20 ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

Актом проверки от <ДАТА> года установлено, что не исполнением предписания имеет место нарушение <НОМЕР>

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от <ДАТА10> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Закона N 384-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА11> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Указанная норма содержится в разделе 1 «Общие принципы обеспечения пожарной безопасности» Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На необходимость применения подобного подхода указано и в письме МЧС РФ от <ДАТА12><НОМЕР>, из которого следует, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Факт ввода здания в эксплуатацию свидетельствует о том, что здание соответствовало действующим в указанный год противопожарным нормам.

Доказательств того, что здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> было запроектировано и построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, либо того, что это здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, но дальнейшая его эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а также того, что на спорном объекте проводилась реконструкция или капитальный ремонт здания после принятия Федерального закона от <ДАТА11> N 123-ФЗ, органом пожарного надзора не представлено.

Поскольку здание детского сада <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> отвечало требованиям пожарной безопасности на момент его ввода в эксплуатацию, требования государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписывающие привести здание в соответствие новыми противопожарными требованиями противоречит Федеральному закону от <ДАТА13>

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья-

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 1 п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в федеральный суд Правобережного района г. Магнитогорска.

Мировой судья