Решение от 9 июня 2017 г. по делу № 2-646/2017

Решение по гражданскому делу

Дело №2-646/2017-4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года

Судебный участок №4 в г.Смоленске<АДРЕС>


И.о. мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске Редченков Ю.А., при секретаре Кузьминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашанской <ФИО1> к ООО «Автоматика» о защите прав потребителя,

установил:

Кашанская А.А. обратилась к мировому судье судебного участка №4 в г.Смоленске с иском к ООО Автоматика» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> ей были заказаны через интернет-сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> четыре автомобильных колеса на общую сумму 9744 рубля. Согласно поступившего ответа на электронную почту истицы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомило о присвоении сделанному заказу <НОМЕР>, информацию о плательщике с указанием персональных данных истицы, а также квитанцию об уплате сделанного заказа на имя ООО «Автоматика». <ДАТА3>, истицей был оплачен товар, магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило письмо на электронную почту истицы с уведомлением о поступлении оплаты и сообщалось, что готовятся сопроводительные документы, информация о дате прибытия товара поступит на электронную почту истицы. Однако, до настоящего времени никакой информации по оплаченному товару истице не поступало. <ДАТА4> истица направила ответчику претензию, в которой просила вернуть деньги за оплаченный товар или предоставить товар, однако претензия возвращена истице по истичении срока хранения. В связи с указанным, истица просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 9744 рубля, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА3> по день фактически выплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, дело рассмотрено с участием ее представителя по доверенности <ФИО2> (л.д.21), который в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства, указанные в исковом заявлении, истице не выплачены, товар не доставлен.

Ответчик, надлежаще уведомлявшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск и ходатайства об отложении дела не представил, с согласия истицы дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как указано в п.2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. №612 (далее «Правила»), "продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п.20 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно п.23 Правил, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Автоматика» осуществляет торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-15). <ДАТА7> истицей были заказаны через интернет-магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.ru» четыре автомобильные колеса, общей стоимостью 9744 рубля (л.д.6). Согласно поступившего ответа на электронную почту истицы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомило о присвоении сделанному заказу <НОМЕР>, информацию о плательщике с указанием персональных данных истицы, а также квитанцию об уплате сделанного заказа на имя ООО «Автоматика» (л.д., 5, 6). <ДАТА3>, истицей был оплачен товар, что подтверждается копией чека (л.д.4), копией справки о состоянии вклада истицы (л.д.8), магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило письмо на электронную почту истицы с уведомлением о поступлении оплаты и сообщалось, что готовятся сопроводительные документы, информация о дате прибытия товара поступит на электронную почту истицы (л.д.7).

Поскольку в разумный срок товар истице от ответчика не поступил, истица <ДАТА4> направила ответчику претензию (л.д.17, 18), в которой просила вернуть деньги за оплаченный товар или предоставить товар, однако претензия возвращена истице по истичении срока хранения (л.д.19).

До настоящего времени денежные средства истице ответчиком не возвращены, товар не предоставлен.

Представленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые в виду того, что иных доказательств никем не представлено и оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

Поскольку товар не передан продавцом истице в разумный срок, требования истицы о возврате уплаченной за товар суммы в размере 9744 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленный ЦБ РФ на момент заключения договора (<ДАТА3>) - 10, на сумму 9744 рубля 00 копеек, начиная с <ДАТА8> (восьмой день после дня предъявления истицей требования о исполнении договора) по день фактической выплаты денежных средств.

Решая вопрос о компенсации ответчиком морального вреда истице, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера денежной компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий и переживаний истца, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права потребителя Кашанской А.А. и судом удовлетворены требования истицы на сумму 11744 рубля (9744 руб. + 2 000 руб.).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истицы 5872 рубля. Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

С ООО «Автоматика» надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1000 рублей в доход бюджета, от уплаты которых истица освобождена в силу закона (ст.103 п.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Кашанской <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоматика» в пользу Кашанской <ФИО1> уплаченную за товар сумму в размере 9744 рубля 00 копеек, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленный ЦБ РФ на момент заключения договора - 10, начиная с <ДАТА8> по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 5872 рубля 00 копеек.

В остальной части требований Кашанской А.А. отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ООО «Автоматика в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заднепровский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №4 в г. Смоленске в течение одного месяца.


Мировой судья: