Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-29/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 29MS0052-01-2025-002195-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>,

представителя потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> Осужденного:

<ДАТА3> по ч. 5 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4>, обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, являясь в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с <ДАТА4> директором общества с ограниченной ответственностью «Помор Эстейт» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, владельцем 50 процентов доли в уставном капитале Общества и в соответствии с Уставом Общества единоличным исполнительным органом, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции общего собрания участников, то есть наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе по осуществлению руководства его финансовой и хозяйственной деятельности, то есть служащим коммерческой организации, сознавая, что вступившее в законную силу <ДАТА5> решение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого ООО «Помор Эстейт» обязано: в течении 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> от расположенных на нем объектов, а именно: остановочного комплекса, состоящего из навеса и двух торговых павильонов, путем их демонтажа за счет средств ООО «Помор Эстейт»; в течении 3-х рабочих дней со дня освобождения земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> от расположенных на нем объектов передать земельный участок <АДРЕС> по акту осмотра в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования, после возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного производства от <ДАТА7>, в установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР> «Об исполнительном производстве» пятидневный срок, добровольно решение суда не исполнил. В дальнейшем, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава - исполнителя об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, предусмотренной ч. 2 ст. 315 УК РФ, от <ДАТА9>, от <ДАТА10> и от <ДАТА11>, а также несмотря на привлечение ООО «Помор Эстейт» как организации - должника <ДАТА12> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также несмотря на привлечение ООО «Помор Эстейт» как организации - должника <ДАТА13> и <ДАТА14> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышлено, из корыстных побуждений, путем бездействия, в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> злостно не исполнил решение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступившее в законную силу <ДАТА5>. В нарушение части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами и организациями, <ФИО4>, являясь руководителем коммерческой организации, решение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступившее в законную силу <ДАТА5>, злостно не исполнил, имея при этом реальную материальную возможность, в связи с получением им как индивидуальным предпринимателем-субарендодателем, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> нежилого помещения (остановочного комплекса), принадлежащего ООО «Помор Эстейт», арендных платежей на общую сумму не менее 2371250 рублей, в период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, причитающихся в пользу организации-должника и достаточных для исполнения судебного решения, затраты на которое составили в соответствии с локальным сметным расчетом в размере 587181 рубль 02 копейки. Кроме того, <ФИО4>, действуя с прямым умыслом, направленным на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА18> по <ДАТА16> допустил незаконное предложение в интересах ООО «Помор Эстейт» <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в сумме 1000000 рублей за инициирование проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> для последующего участия в нем, заключения нового договора аренды. Таким образом, <ФИО4> обвиняется в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участники процесса отводов не заявили.

Согласно ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела, до начала судебного следствия, председательствующий уведомил стороны по делу о том, что работал и находится дружеских отношениях с <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющейся матерью <ФИО8> то есть родственником подсудимого.

Подсудимый и его защитник, вопрос о самоотводе председательствующего по делу оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полгал невозможным рассмотрение дела в указанном составе суда.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Факт наличия у председательствующего судьи дружеских отношений с родственником подсудимого, действительно может указывать на наличие у судьи личного (прямого или косвенного) интереса в исходе данного дела, что в свою очередь может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от <ДАТА19> "О статусе судей в Российской Федерации", судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по уголовному делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Указанные обстоятельства могут дать сторонам основание полагать о какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности председательствующего судьи <ФИО1> в исходе данного уголовного дела, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела председательствующим судьей <ФИО1> не может обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые сомнения сторон в его объективности и беспристрастности. Таким образом, по уголовному делу имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения мировым судьей, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение.

На основании ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УПК РФ мировой судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 61-62, 64-65, 256 УПК РФ, мировой судья, п о с т а н о в и л:

устраниться мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> от участия в уголовном деле в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, направить председателю <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>