Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 5-46/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-49/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 13 августа 2025 года г. Северобайкальск

Мировой судья судебного участка № 1 города Северобайкальск Республики Бурятия Манжуев Б.Г., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, защитника Малыгина А.В., рассмотрев дело в отношении

ФИО1, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ г.р., уроженца /ОБЕЗЛИЧЕНО/., гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика Бурятия, Муйский р-н, пгт. Таксимо, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, фактически проживающего по адресу: г. Северобайкальск, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, работающего /ОБЕЗЛИЧЕНО/», паспорт /ОБЕЗЛИЧЕНО/, - об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ГАИ УМВД России по Омской области 55 № 240742 от 27.05.2025, 27.05.2025 в 20-04 час. на 556 км автодороги Тюмень - Омск ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем «Мицубиши Паджеро Спорт», гос. регистрационный знак /ОБЕЗЛИЧЕНО/, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При рассмотрении дела ФИО1 факт правонарушения не признал, пояснил, что манёвр начал при отсутствии запрещающих знаков и разметки. Сплошную линию, возвращаясь на свою полосу, пересёк не полностью, а лишь левой стороной автомобиля. Просил прекратить производство по делу. Защитник Малыгин А.В. пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения о применении видеофиксации правонарушения. манёвр был завершён до начала сплошной линии. Схема нарушения не подтверждает факта правонарушения. Просил освободить ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные на рассмотрение дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о несогласии с правонарушением;

- схема места нарушения; - результаты поиска правонарушений; - карточка операций с ВУ; - объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения подлежат выяснению. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает наличие умысла.

Между тем, наличие умысла на совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения при рассмотрении дела не установлено. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ, послужило то, что он, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона, то есть нарушил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Вместе с тем, по результатам изучения имеющейся в материалах дела видеозаписи, установлено, что ФИО1, совершая манёвр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, то есть начал манёвр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5. Данный вывод подтверждается схемой места нарушения, на которой отражено положение автомобиля ФИО1 в зоне действия этой разметки. Также на видеозаписи видно, что манёвр также был закончен без нарушения требований Правил дорожного движения, поскольку автомобиль пересёк до начала дорожной разметки 1.1. Доказательств иного или обратного установленным при рассмотрении дела обстоятельствам произошедшего материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, принимая в внимание тот факт, что манёвр начат и окончен ФИО1 на разрешённых Правилами дорожного движения участках дороги, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Б.Г. Манжуев