Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-521/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-521/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2017 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Усачевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Вирту <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов, установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Вирту <ФИО1> о взыскании задолженности в размере 6112 руб. 15 коп., ссылаясь в обоснование заявленного, что между ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Виртом И.А. заключен договор об оказании услуг связи №<НОМЕР> на предоставление доступа и пользование услугами сети интернет, оказывает услуги связи по передаче данных и услуг по предоставлению доступа к телевизионным канала и/или видео по запросу с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, с условиями договора ответчик был ознакомлен и подписан Виртом И.А. (л.д. 10-15). В судебном заседании было установлено, что за период с июня 2014 года по март 2015 года ответчик не оплачивал услуги связи должным образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1528 руб. 12 коп., данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности за услуги связи (л.д. 5). Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16.06.2014 г. между истцом и Виртом И.А. был заключен договор №<НОМЕР> купли-продажи нового абонентского оборудования в рассрочку, в соответствии с которым ответчику передано оборудование общей стоимостью 5292 руб. 00 коп., с условиями договора ответчик был ознакомлен и подписан Виртом И.А. (л.д. 16-17). Согласно акту приема-передачи оборудования к договору купли-продажи №<НОМЕР> истцом передано Вирту И.А. в собственность телевизионная IPTV-приставка интерактивная приставка SML 482 Base, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 3420 руб.; абонентский роутер Sagemcom F@st 1744, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 1872 руб. (л.д. 19-20). Согласно п.5.3 Договора купли-продажи нового абонентского оборудования в рассрочку, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств по уплате каких-либо платежей, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты всей стоимости Оборудования одним платежом, за вычетом сумм фактически выплаченных Покупателем по настоящему Договору. В случае предъявления такого требования Покупатель обязан уплатить Продавцу указанную в предыдущем положении сумму платежа, в течении 10 рабочих дней с момента предъявления такого требования. В судебном заседании было установлено, что обязанность по оплате услуг связи Виртом И.А. не исполнена. За период с июня 2014 года по март 2015 года задолженность за ответчиком составляет в общей сумме 6112 руб. 15 коп., из них за услуги связи 1528 руб. 12 коп., за оборудование 4584 руб. 03 коп. (л.д. 5). Представленный истцом расчет задолженности Вирта И.А. мировой судья считает верным, и кладет его в основу решения суда. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик, будучи извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед ответчиком, равно как наличие задолженности в ином размере. При таких обстоятельствах мировой судья считает требование ПАО «Ростелеком» о взыскании с Вирта И.А. задолженности в размере 6112 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с тем, что исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Вирта И.А. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 руб. по платежному поручению №79770 от 17.04.2017 (л.д. 4). На основании изложенного в пользу ПАО «Ростелеком» с Вирта И.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 6512 руб. 15 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья решил: исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Вирту <ФИО1> о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Вирта <ФИО1> в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг связи №<НОМЕР> от 18.06.2014 г. за период с июня 2014 года по март 2015 года в размере 1528 руб. 12 коп., задолженность по оплате оборудования по договорам №<НОМЕР> купли-продажи нового абонентского оборудования в рассрочку от 16.06.2014 г. в размере 4584 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего денежную сумму в размере 6512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 15 коп. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения 13 июля 2017 года. Мировой судья О.В. Стоносова