Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-524/2017

№ 2-524/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 июня 2017 годаг. Калининск


Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области- М.Ю. Айдинова,

при секретаре Каримовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к Хахула <ФИО2> о взыскании задолженности,

установил:

ФИО3 <ФИО1> обратился в суд с иском к Хахула <ФИО2> о взыскании задолженности в сумме <НОМЕР> коп., пени за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходов по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., затрат на оказание юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ответчиком была составлена расписка на сумму <НОМЕР> коп. за оказанную последним услугу, и денежные средства обязался отдать до <ДАТА3> Однако до настоящего момента данную сумму не отдал. Срок просрочки денежного платежа составил 103 дня, в связи с чем начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области данное заявление принято к производству, заведено гражданское дело.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросу миграции ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ответчик ФИО4 не зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Его постоянным местом жительства и регистрации является: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 не зарегистрирован по адресу, относящемуся к юрисдикции судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области.

В соответствии с Законом Саратовской области от 06 марта 2000 года №18 - ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» <...> Саратовской области относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик на момент предъявления иска не был зарегистрирован по адресу, который относится к подсудности судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области, мировой судья считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к Хахула <ФИО2> о взыскании задолженности, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининский районный суд Саратовской области в течение 15 дней, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья М.Ю. Айдинова