Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ис.Чекмагуш 20 апреля 2017 г. Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ Гареевой Р.Р., при секретаре судебного заседания Нургалеевой Г.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чекмагушевского района РБ Викторовой Е.М., подсудимого Ситдикова М.Х., защитника Авзаловой Г.А.,потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситдикова <ФИО2>, ранее, 20.01.2015 г., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ по ч.1 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка; снят с учета УИИ 20 мая 2016 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,У С Т А Н О В И Л :

Ситдиков М.Х., <ДАТА4>, в период времени с 01.00 часов до 01.05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> дома 3\3 по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей ссоры с <ФИО1>, взяв в руки табуретку, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас я тебя убью!», при этом табуретка была направлена в сторону <ФИО1>.

Своими преступными действиями Ситдиков М.Х. умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны <ФИО3> в свой адрес <ФИО1> воспринял реально и у него имелись основания опасаться приведения в исполнение данной угрозы, так как Ситдиков М.Х. был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, Ситдиков М.Х., <ДАТА4>, в период времени с 01.00 часов до 01.05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> дома 3\3 по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей ссоры с <ФИО1>, взяв в руки табуретку и используя ее как предмет в качестве оружия, умышленно, нанес ею один удар в область головы <ФИО1>, от чего последний упал на пол комнаты и потерял сознание. Далее, Ситдиков М.Х., продолжая свои преступные действия, умышленно, нанес деревянной табуреткой не менее 4 ударов в область спины и плеч <ФИО1>.

Своими умышленными противоправными действиями Ситдиков М.Х. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно-височной области справа, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимому Ситдикову М.Х. обвинение понятно, вину в совершении преступлений признает полностью, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия ходатайства заявленного после консультации с защитником.

Защитник Авзалова Г.А. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, просит назначить подсудимому мягкое наказание в связи с тем, что помирились, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Викторова Е.М. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства с постановлением, в соответствии со ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора, так как обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Ситдикова М.Х. суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По месту жительства подсудимый Ситдиков М.Х. характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Признание подсудимым Ситдиковым М.Х. вины в полном объеме, способствование раскрытию и расследованию преступлений, примирение с потерпевшим, суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие у подсудимого Ситдикова М.Х. одного несовершеннолетнего ребенка, дочь 2000 года рождения, не расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство, так как Ситдиков М.Х. лишен родительских прав в отношении этого несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Ситдиковым М.Х. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание в виде обязательных работ, соразмерно совершенным подсудимым Ситдиковым М.Х. преступлениям и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:

Ситдикова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ситдикова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ситдикову <ФИО2> окончательное наказание в виде трехсот часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить Ситдикову М.Х. меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - деревянную табуретку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья подпись Гареева Р.Р.

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2017 г.

Согласовано мировой судья Гареева Р.Р.