Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

№ 1-6-19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Зверево Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области, исполняющий обязанности мировой судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области - Полтавцев И.А.,

при секретаре судебного заседания - Зыбиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Зверево Ростовской области - Горбатко В.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова Дьячкова В.А., предоставившего ордер № 11890 от 13.04.2017, удостоверение № 0529 от 02.12.2002,

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, невоеннообязанного, инвалидность не оформившего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> посттравматическую частичную ампутацию левой пяточной области, не работающего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего; ранее судимого:

1) 15.05.2012 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 03.12.2015 освобожден по отбытию срока наказания.

2) 07.03.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Окончание срока наказания 10.05.2021, неотбытая часть наказания составляет 4 года 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.08.2016 примерно в 19 часов 00 минут, находясь с северной стороны дома 13 по улице Чайковского в г. Зверево Ростовской области, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, при этом воспользовавшись ее беззащитным и беспомощным состоянием в силу ее пожилого возраста, ударил один раз правой рукой в грудь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего последняя потеряв равновесие, упала на землю левым боком, при этом почувствовала резкую боль в левой руке. В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО2 согласно заключения эксперта № 80 от 06.03.2017 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением с развитием нейродистрофического синдрома Зудека левого предплечья, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление судом приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атаманский Д.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, и квалифицирует действия Атаманского Д.Ю. по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в отношении другого беззащитного и беспомощного лица.

Суд, не усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено в форме неосторожности.

Вместе с тем, суд исключает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку не установлено наступление каких-либо последствий, не предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, объектом охраны которого является здоровье; позицию потерпевшей о наказании; форму вины и категорию преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; состояние здоровья, имущественное положение и личность виновного, который ранее судим, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; имеет среднее специальное образование, не женат, не имеет детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидность не оформил, имеет ВИЧ-инфекцию 3 стадии, посттравматическую частичную ампутацию левой пяточной области; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что подсудимый ФИО1 осужден 07.03.2017 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69, с учетом требований ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, именно этот вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Части 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений части 1 статья 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд пришел к выводу о том, что вознаграждение защитнику-адвокату за защиту в двух судебных заседаниях интересов подсудимого должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что потерпевшей ФИО2 гражданский иск не заявлен, суд разъясняет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места общественного питания (в том числе бары, кафе, рестораны), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город Зверево»; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Зверево»; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в порядке им установленном.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, с учетом ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 27.04.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и частично отбытый срок по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.03.2017 с 10.01.2017 по 26.04.2017 включительно.

Разъяснить потерпевшей ФИО2 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Произвести оплату труда адвоката Дьячкова Владимира Александровича в размере 1100 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова: ИНН<***>/КПП614603001, расчетный счет: <***>, Юго-западный банк ОСБ № 5190 г. Новошахтинск, кор. счет: 30101810600000000602, БИК 046015602.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно.

Мировой судья И.А. Полтавцев