Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 05-0805/149/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

адрес

Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение № ......, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 7 км+900 м адрес, в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД РФ), совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-курганского судебного адрес дата протокол об административном правонарушении со всеми приложенными материалами направлены мировому судье судебного участка № 149 адрес в связи с удовлетворением ходатайства фио о направлении материалов дела по месту его жительства.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что действительно дата в время управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, принадлежим его (фио) супруге, в зоне действия дорожной разметки 1.7 ПДД РФ начал маневр обгона попутно движущихся транспортных средств, проехав в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, завершил маневр обгона также в зоне действия дорожной разметки 1.7 ПДД РФ.

На вопросы суда фио пояснил, что женат, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, официально осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, знает, что начинать маневр обгона попутно движущихся транспортных средств на перекрестке ПДД РФ запрещено, но в данном месте наличие перекрестка не очевидно, знак, опознающий перекресток отсутствовал, что также усматривается из видеозаписи.

Выслушав фио, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от дата № 61 АВ телефон; -видеозаписью; дислокацией дорожных знаков и разметки; - результатами поиска правонарушения; -другими материалами дела.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.11 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 ПДД РФ).

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем Правилам дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае факт выезда фио в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и движение в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу фио, длительное составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав фио

Ссылка фио на отсутствие знака, предупреждающего о перекрестке, на видеозаписи, представленной инспекторами ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП ПФ, и повлечь прекращение производства по делу не может, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой перед перекрестком установлен знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги (справа)», предупреждающий водителей о приближении к перекрестку.

Позиция фио не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и расценивается судом, как способ его защиты, направленный на избежание ответственности.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить фио минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по адрес); ИНН телефон; КПП телефон; р/с № <***>; Банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону адрес; БИК: телефон; ОКТМО телефон; КБК 18811601123010001140, УИН 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 149 адрес по адресу: адрес (mirsud149@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через судебный участок № 149 адрес в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья фио