Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 5-335/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова Дудкина Е.И., при секретаре Качаевой А.Р., с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО9 -<ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Индивидуальный предприниматель <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 16 августа 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО9 в ларьке «Эконом Табак», расположенном по адресу: <...> влд. 235-А, осуществлял реализацию никотиносодержащей продукции с нарушением требований к маркировке средствами идентификации, а именно: жидкость для электронной системы доставки никотина вкусы в ассортименте манго-апельсин и мята) в количестве 5 штук стоимостью 380,00 рублей за штуку на общую сумму 1 850, 00 рублей, торговой марки DUALL salt на которых отсутствуют следы маркировки товаров средствами идентификации системой «Честный знак». В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времении месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил для участия в судебном заседании своего представителя - <ФИО1>, действующего на основании доверенности, представленной в материалы дела. При таких обстоятельствах мировой судья, принимая во внимание положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя <ФИО3> Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уполномочил для участия в судебном заседании своего представителя <ФИО1> Представитель индивидуального предпринимателя <ФИО2> - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, оспаривая протокол об административном правонарушении, представил в материалы дела письменную позицию, согласно которой обращает внимание на ряд допущенных нарушений при составлении административного материала. В доводах ссылается на отсутствие подписи в графе протокола об административном правонарушении об ознакомлении с ним как самого <ФИО2>, так и его представителя <ФИО1>, также отмечает на отсутствие подписей в графе о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указывает, что протокол об административном правонарушении был распечатан на черновике, что влечет последствия недопустимости данного документа как доказательства по делу ввиду допущенных нарушений федерального закона при его составлении. В доводах позиции защиты обращает внимание, что с заданием заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 15 августа 2024 года, полученным в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, послуживший основанием для проведения проверки, ИП <ФИО2> ознакомлен не был. Факт непредоставления копии решения о проведении контрольной закупки является существенным нарушением прав ИП <ФИО2> Также представителем было обращено внимание на то, что полномочия лица, совершившего осмотр торговой точки и арест товаров, не были подтверждены, в связи с чем являются незаконными. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия и недоказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля главный специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей <ФИО4>, представившая в материалы дела письменную позицию в рамках рассматриваемого дела, а также пояснившая, что на основании задания заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА8>, выданного должностному лицу Управления в порядке пункта 23 Положения <НОМЕР>, в соответствии с п. 2 приложения <НОМЕР> к Постановлению 336 (в редакции, действующей на момент проведения мероприятия) во исполнение плана проведения выездных обследований на III квартал 2024 года, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА9><НОМЕР>, в отношении ИП <ФИО2>, адрес места фактического осуществления деятельности: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, влд. 235А «Эконом Табак», должностным лицом Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований законодательства, указанные в акте по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА10>, а именно: в указанной торговой точке ИП <ФИО2>, не зарегистрированного в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в качестве участника группы товаров «никотинсодержащая продукция», в момент проведения выездного обследования осуществлялась продажа никотинсодержащей продукции в отсутствии перечня продаваемой никотинсодержащей продукции, в нарушение требований части 4 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР>-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». В силу п. 7 приложения <НОМЕР> к Постановлению <НОМЕР>, в случае, если в ходе выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований в части розничной реализации табачной или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции лицом, не зарегистрированным в информационной системе мониторинга, то допускается незамедлительное проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки. В указанном случае принятие решения о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки, а также согласование и уведомление органов прокуратуры не требуются. В соответствии с п. 23 Положения №1005 инспектор определяет вид контрольных (надзорных) мероприятий с учетом характера нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) действий, необходимых для оценки их соблюдения. Руководствуясь ст. 29, ст. 67 ФЗ №248, п. 7 приложения №1 к Постановлению №336, п. 22 Положения №1005 должностным лицом Управления незамедлительно проведена контрольная закупка никотинсодержащей продукции, в ходе которой выявлено нахождение в реализации у ИП ФИО9 никотинсодержащей продукции торговой марки DUALL salt без маркировки товаров средствами идентификации в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 9 ст.8 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», п.3 «Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 N2 224, результаты зафиксированы в акте контрольной закупки, оформленном в соответствии со ст. 87 ФЗ 248, с приложением материалов, являющихся доказательствами нарушения обязательных требований. На торговой точке, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, влд. 235-А ИП <ФИО2> не был зарегистрирован в системе «Честный знак» как участник оборота содержащей никотиновой продукции, однако на момент выхода специалиста данная продукция реализовывалась на данной торговой точке: это были стики, жидкости для доставки никотина, что послужило основанием для проведения контрольной закупки. <ДАТА5> был составлен протокол осмотра, протокол ареста, контрольная закупка. Были просканировали пять штук электронной системы доставки никотина с разными ароматами, кюар коды данной продукции подлежат маркировке через систему «Честный знак», однако, при проверки через систему «Честный знак», данные кюар коды были нечитаемые. В целях пресечения административного правонарушения должностным лицом Управления приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, в виде ареста товаров, находящихся в реализации ИП <ФИО2> без маркировки средствами идентификации с составлением протокола ареста товаров и иных вещей в порядке ст. 27.14 КоАП РФ. ИП <ФИО2> был извещен надлежащим образом на составление протокола, он не явился, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие при участии представителя, который дал в протоколе пояснения о несогласии с ним, а также получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ИП <ФИО2> на электронный адрес, указанный в выписке из ЕГРИП. Выслушав представителя индивидуального предпринимателя <ФИО2> - <ФИО1>, с учетом объяснений специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей <ФИО5>, данных в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, письменные объяснения, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), п. 2 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила № 2463) На торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации В целях охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации (п.7 ст.8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 381)). Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 «Осистеме маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров) товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными. Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, в результате которых нарушаются требования об обязательной маркировке средствами идентификации, на территории Российской Федерации не допускается (п.9 ст. 8 ФЗ № 381).Правилами маркировки табачной, никотиносодержащей и без никотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средств идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и без никотиновой продукции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 224 установлено, что участники о табачной продукции: - осуществляют свою регистрацию в информационной системе мониторинга до 30 июня г. (включительно) либо после 30 июня 2019 г. в течение 7 календарных дней со дня возникновения у участника оборота табачной продукции, осуществляющего розничную продажу табачной продукции, необходимости осуществления деятельности, связанной с розничной продажей табачной продукции; - вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановление] июля 2019 г., в отношении всех действий по обороту табачной продукции с 1 июля 2020 г. Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, в результате которых нарушаются требования об обязательной маркировке средствами идентификации, на территории Российской Федерации не допускается (п.9 ст. 8 ФЗ <НОМЕР>). Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2024 года в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: выездное обследование в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в предприятии торговли (контрольная закупка) ИП ФИО9, (ларёк «Эконом Табак») расположенного по адресу: <...> влд. 235-А, установлено: в реализации с ценниками на витрине находилась никотиносодержащая продукция с нарушением требований к маркировке средствами идентификации. Протоколом ареста товаров от 16 августа 2024 вышеуказанная продукция арестована. В ходе рассмотрения материалов деласудом установлено, что на основании задания заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 15.08.2024, выданного должностному лицу Управления в порядке пункта 23 Положения №1005, в соответствии с п. 2 приложения № 1 к Постановлению 336 во исполнение плана проведения выездных обследований на III квартал 2024 года, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 14.06.2024 № 171, в отношении ИП ФИО9, адрес места фактического осуществления деятельности: <...> влд. 235А «Эконом Табак», должностным лицом Управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований законодательства, указанные в акте по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.08.2024, а именно: в указанной торговой точке ИП ФИО9, не зарегистрированного в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в качестве участника группы товаров «никотинсодержащая продукция», в момент проведения выездного обследования осуществлялась продажа никотинсодержащей продукции в отсутствии перечня продаваемой никотинсодержащей продукции, в нарушение требований части 4 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ«Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

В силу п. 7 приложения № 1 к Постановлению №336, в случае, если в ходе выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований в части розничной реализации табачной или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции лицом, не зарегистрированным в информационной системе мониторинга, то допускается незамедлительное проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки. В указанном случае принятие решения о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки, а также согласование и уведомление органов прокуратуры не требуются. В соответствии с п. 23 Положения №1005 инспектор определяет вид контрольных (надзорных) мероприятий с учетом характера нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) действий, необходимых для оценки их соблюдения. Руководствуясь ст. 29, ст. 67 ФЗ №248, п. 7 приложения №1 к Постановлению №336, п. 22 Положения №1005 должностным лицом Управления незамедлительно проведена контрольная закупка никотинсодержащей продукции, в ходе которой выявлено нахождение в реализации у ИП ФИО9 никотинсодержащей продукции торговой марки DUALL salt без маркировки товаров средствами идентификации. Вина индивидуального предпринимателя ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 000216 от 26 августа 2024 года, составленного в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя, в котором имеются письменные объяснения о том, что «в данном правонарушении вины ФИО9 нет. Правонарушение произошло по вине продавца» (л.д. 5-6); - протоколом ареста товаров и вещей от 16 августа 2024 года (л.д. 9-11); - приказом Руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области №171 от 14 июня 2024 года «Об утверждении плана проведения выездных обследований в отношении точек продаж табачной и никотиносодержащей продукции (л.д. 12); - актом контрольной закупки от 16 августа 2024 года (л.д.13-14); - протоколом осмотра помещений и территорий от 16 августа 2024 года (л.д. 15-16); - фотоизображением места совершения административного правонарушения (л.д. 17); - фотоизображениями никотиносодержащей продукции (л.д. 18-20); - листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 26-27), а также иными доказательствами, полученными в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе Письмом Министерства Экономического развития Саратовской области №16-5/4199 от 04.06.2024 с приложением; заданием Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 15 августа 2024 года; актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Управления Роспотребнадзора по Саратовскойобласти от 15 августа 2024 года. Таким образом, в действиях ИП <ФИО2>, имеются признаки административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2024 года следует, что его текст содержит сведения об объеме прав и обязанностей, указанных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в графе о разъяснении указанных положений законодательства, не влечет за собой признание оспариваемого протокола незаконным в силу неявки <ФИО2> на вынесение протокола. Названный процессуальный акт был составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, он был ознакомлен с предоставленными ему правами, возможности задавать вопросы относительно данных прав лишен не был, копию протокола получил, о чем имеется подпись в протоколе. Отсутствие подписи представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в графе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции России, не свидетельствует о том, что данные права и обязанности ему не разъяснялись. Копия протокола об административном правонарушении также была направлена ИП <ФИО2> на электронный адрес, указанный в выписке из ЕГРИП 27 августа 2024 года, что подтверждается материалами дела, ввиду чего доводы представителя ИП <ФИО2> - <ФИО1> в данной части, подлежат отклонению. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется. Существенных недостатков, влекущих за собой возвращение материалов дела на доработку должностному лицу, при составлении протокола не допущено. Сведений, что до момента рассмотрения дела по существу были созданы какие-либо препятствия, повлекшие нарушение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и реализовать которые <ФИО2> не смог, не имеется. Также не влечет исключения названного документа из числа доказательств довод представителя о том, что на обратной стороне последнего листа повторяется текст из административного протокола, поскольку такие изменения к существенным нарушениям требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся. Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно того, что с заданием заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 15 августа 2024 года, полученным в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, послуживший основанием для проведения проверки, ИП <ФИО2> ознакомлен не был, а также непредставление копии решения о проведении контрольной закупки, не является безусловным основанием для признания протокола недействительным, по данному факту были даны пояснения специалистом <ФИО5> в ходе рассмотрения материалов дела. Отсутствие направления ИП <ФИО2> информации о сведениях, послуживших основанием для проведения проверки, не может рассматриваться как существенное нарушение и не влияет на законность и обоснованность составления административного материала. В рассматриваемом случае проверка осуществлялась по заданию территориального органа Роспотребнадзора и не требовала предварительного уведомления или представления контролируемому лицу оснований для проверки. Суд считает, что доводы представителя <ФИО1> несостоятельны, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не опровергают наличие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное. КоАП РФ не содержит специальной нормы, предусматривающей вид и размеры наказания в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц с назначением наказания в пределах предусмотренной для данной категории лиц санкции. С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании и исходя из санкции ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает, необходимым назначить индивидуальному предпринимателю <ФИО6>/a>. административное наказание в виде административного штрафа. Назначение индивидуальному предпринимателю <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решая вопрос о дополнительном наказании в виде конфискации изъятой продукции, суд учитывает положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено. Индивидуальным предпринимателем <ФИО7> Н.М. представлена к реализации никотиносодержащая продукция с нарушением требований к маркировке средствами идентификации. Реализация (продажа) такого товара запрещена. На основании приведенных норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров, перечисленных выше, а именно жидкости для электронной системы доставки никотина в количестве 5 штук стоимостью 380,00 рублей за штуку на общую сумму 1 850, 00 рублей, торговой марки DUALL salt, они подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с уничтожением предметов административного правонарушения. Сумма административного штрафа подлежит зачислению на реквизиты: Получатель платежа: УФК по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, лицевой счет <***>); счет получателя денежных средств (расчетный счет): 03100643000000016000; единый казначейский счет (корреспондентский счет) № 40102810845370000052; Банк получателя средств: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; БИК банка получателя средств: 016311121; ИНН <***>; КПП 645501001; ОКТМО 63701000; КБК 03611601193019000140, УИН 0320552164005750033520256. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 4 Кировского района г. Саратова.Разъяснить о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Постановление в окончательной форме будет изготовлено 08 августа 2025 года. Мировой судья Е.И.<ФИО8>