Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № 05-0092/371/2025

УИД: 77MS0371-01-2025-000140-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело № 05-0092/371/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданство: *, адрес регистрации: *, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

с участием защитника Щипунова О.В., допущенного к участию в деле на основании письменного заявления ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ защитнику разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2024 года, ФИО1, проживающая по адресу: * не оплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей по постановлению № 0355431010124081901043088 от 19.08.2024 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку защитника, допущенного ранее к участию в деле на основании ее письменного заявления.

Защитник Щипунов О.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обжаловала первоначальное постановление и до настоящего времени решение по жалобе не получала, неоднократные обращения с целью узнать статус поданной жалобы результатов не дало. В настоящее время штраф в сумме 5000 рублей, а также исполнительский сбор в размере 1000 рублей оплачены в рамках исполнительного производства.

Мировой судья, выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

? протоколом № 0355431010425011101007005 от 11.01.2025 года об административном правонарушении, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

? постановлением № 0355431010124081901043088 от 19.08.2024 года по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Представленные доказательства, собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 постановлением № 0355431010124081901043088 от 19.08.2024 года была привлечена к административной ответственности за совершение 27.06.2024 года в 06 час. 45 мин. по адресу: <...> административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в ГКУ г. Москвы.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы «АМПП» от 02.09.2024 года, постановление № 0355431010124081901043088 от 19.08.2024 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Проверяя довод защитника Щипунова О.В. о том, что ФИО1 не получала копию решения ГКУ г. Москвы «АМПП» от 02.09.2024 года, судом установлено, что данное решение административным органом – ГКУ г. Москвы «АМПП»,в установленный законом срок, заказным письмом, было направлено ФИО1 по адресу *, что подтверждается сведением о прохождении почтового отправления, полученного с использованием веб – сервиса АО «Почта России», почтовый идентификатор №14580599003734.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи, по истечении установленного срока возвратил административному органу заказное письмо за истечением срока хранения.

При этом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия решения ГКУ г. Москвы «АМПП» от 29.08.2024 года была возвращена отправителю за истечением сроков хранения 15.09.2024 года и в этот же день направлено для передачи на временное хранение (ШПИ 14580599003734).

При этом материалы дела не содержат сведений о ненадлежащем исполнении АО "Почта России" своих обязанностей по вручению копии постановления.

С учетом того факта, что решение ГКУ г. Москвы «АМПП» от 02.09.2024 года ФИО1 в установленные сроки не обжаловала, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, решение вступило в законную силу 26.09.2024 года и штраф должен был быть уплачен не позднее 25.11.2024 года.

Согласно материалам дела, штраф по постановлению № 0355431010124081901043088 от 19.08.2024 года оплачен ФИО1 в размере 5000рублей 24.12.2024 года, спустя шестидесятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе производства по делу, мировым судьей установлено, что ФИО1 оплатила штраф по постановлению № 0355431010124081901043088 от 19.08.2024 года, в размере 5000 рублей 24.12.2024 года – до возбуждения 11.01.2025 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Логуа А.М.