Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 06 февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 191 Никешина И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР>от <ДАТА1>,

потерпевшей - <ИО1>.,

обвиняемого - ФИО1 <ИО>.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <ИО3>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 <ИО>., находясь в примерочной кабинке магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, увидела мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащий <ИО1>., и у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 <ИО>., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее <ИО1>. имущество общей стоимостью 17.300 рублей, а именно: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 17.000 рублей с двумя защитными стеклами, стоимостью 50 рублей каждое, общей стоимостью 100 рублей в чехле-бампере стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимости не имеющей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 <ИО>. с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 <ИО>. потерпевшей <ИО1>. причинен имущественный ущерб на общую сумму 17300 рублей.

Потерпевшая <ИО1>. в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО>. в связи с примирением, поскольку материальных и моральных претензий к обвиняемой не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 <ИО>. и защитник Никешин И.В. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ФИО1 <ИО>. вину в совершении преступления признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, последняя согласна на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемая не имела судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапко М.С. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО1 <ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имела судимости, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ИО>. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 <ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Снятков