Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-414/2017

Дело № 5-11- 414 /2017 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 27 июня 2017 года Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. рассмотрев административный материал, поступивший 13 июня 2017 года в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> г. <АДРЕС><АДРЕС> области,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по протоколу 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 <ДАТА5> в 23 часа 20 минут на 88 км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинск управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаком опьянения - запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, хотя надлежащим образом был оповещен о дне и времени судебного заседания. Заявлений и ходатайств не представил. Из объяснений ФИО2, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он с нарушением согласен. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана и его действия следует квалифицировать ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностныхлиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ДАТА5> в 23 часа 20 минут на 88 км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинск управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее Правил).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством. Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение.

Согласно протоколу 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 в 23 часа 20 минут был отстранен от управления автотранспортным средством.

По протоколу 34 ТК <НОМЕР> от <ДАТА4> транспортное средство задержано и передано ФИО3.

В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было зафиксировано видеозаписью, что согласуется с требованиями ст 27.12 КоАП РФ. Данное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями Закона и не вызывает какого- либо сомнения у мирового судьи, являясь допустимым доказательством в совершении ФИО2 данного административного правонарушения. Каких - либо замечаний по проведению процедуры направления на медосвидетельствование ФИО2 высказано не было. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал на отсутствие замечаний по его содержанию. Протоколы оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачиему водительского удостоверения.

Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО2 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье придти к выводу, что вина ФИО2 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания процессуальных документов административного материала недопустимыми доказательствами по делу, а также оснований для прекращения производства по делу, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьёй не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями согласно п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ), мировым судьей не установлено. Назначая наказание ФИО2 за совершение правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении минимальногоразмера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2<ФИО> наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Административный штраф уплатить на реквизиты: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН <***> КПП 344401001 Код ОКТМО 18616000 Банк получатель: отделение Волгоград, г.Волгоград БИК 041806001, р/сч. 40101810300000010003, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434170250801712. Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья Гасенина Н. А.