Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 5-94/2025-195

Дело № 5-94/2025-195

УИД78MS0195-01-2024-005167-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в зале 204 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ) об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО2 28.11.2024 в 12 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербурга, Софийская ул., д. 95, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Софийская от Забалканского проезда к ул. Олеко Дундича в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) пересек железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора.

ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайств не заявил, отказался от услуг защитника, согласившись дать объяснения, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он действительно управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Софийская от Забалканского проезда к ул. Олеко Дундича в Санкт-Петербурге, пересек железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора; вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что действовал в состоянии крайней необходимости, находился на работе и выполнял порученное ему задание быстро доставить важную деталь для ремонта железнодорожных путей.

Оценивая собранные по делу доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 78 4 047 028444 от 28.11.2024 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 28.11.2024 в 12 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербурга, Софийская ул., д. 95, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Софийская от Забалканского проезда к ул. Олеко Дундича в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ пересек железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора;

- схемой места совершения административного правонарушения, отражающей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2;

- карточкой операций с ВУ;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой учета нарушений ПДД, согласно которой ФИО2 ранее однократно (14.05.2024) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Суд считает, что ФИО2 нарушил требования п.п. 15.3 ПДД РФ, поскольку он пересек железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора.

Согласно абз. 2 п. 15.3. ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы ФИО2 о совершении им вменяемого административного правонарушения ввиду крайней необходимости в связи с необходимостью доставить детали для ремонта железнодорожных путей отклоняются, поскольку доказательств возникновения у водителя состояния крайней необходимости, с условиями о наличии непосредственной опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможности ее устранения иными средствами; если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, предусмотренной нормами статьи 2.7. КоАП РФ, при указанных обстоятельствах ФИО2 суду не были представлены, наличие совокупности ее обязательных условий в установленном порядке не подтверждено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья их достоверными. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Схема правонарушения, приложенная к протоколу также составлена в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.10 КоАП пересек железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно справке информационного центра, ФИО2 ранее однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая общие правила назначения наказания, степень общественной опасности данного правонарушения, возможные негативные последствия, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие у ФИО2 дохода, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.10, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф внести получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200, кор/сч. 40102810945370000005, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40902000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240470008707.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 195 Санкт-Петербурга.

Мировой судья