Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 5-320/2025

Решение по административному делу

№ 5-320/2025 64MS0115-01-2025-002163-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

03 октября 2025 года р.п. Мокроус

Мировой судья судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области Арафалова Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Полуцкой З.Г., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО12-ФИО13,

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО14,

потерпевшей <ФИО1>,

ее представителя <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шагинян <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, код подразделения 640-042, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. им. <ФИО4>, <АДРЕС> А, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:

15.07.2025 около 12 час. 15 мин. около дома 18 на ул. <АДРЕС> в р.п. Мокроус <ФИО5> района <АДРЕС> области водитель ФИО12 управляя транспортным средством автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> произвела столкновение с транспортным средством JAECOO J7 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП), участником которого она является. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В связи с чем, в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 883883 от <ДАТА5> и её действия квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО12 не явилась, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении дела от неё не поступило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, интересы в судебном заседании представляет ФИО13, действующий на основании доверенности(л.д.48-51).

Представитель ФИО12-ФИО15, действующая на основании доверенности(л.д.48-51) в судебное заседание не явилась о дате и времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения, ходатайств об отложении дела от неё не поступило, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ФИО12- ФИО13 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО12 вину в указанном административном правонарушении не признает, поскольку факт дорожно-транспортного средства не имел место быть. Состав административного правонарушения отсутствует, допущен ряд нарушений при оформлении материалов дела, ФИО12 не разъяснены права, эксперты не предупреждены об ответственности, копия протокола об административном правонарушении не направлена по адресу регистрации, нарушены правила подсудности, не учтены ранее произошедшие ДТП, с участием автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отсутствует событие административного правонарушения, дело следует вернуть на доследование. Просит производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Саратовской области ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 15.07.2025 в дневное время выезжал в р.п. Мокроус <ФИО5> района <АДРЕС> области в связи с поступившим вызовом по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и оставления места совершения ДТП вторым участником. По прибытии на место произошедшего ДТП водитель ФИО12 отрицала свою вину в совершенном ДТП. В ходе оформления материалов <ФИО6> предлагала решить вопрос <ФИО1> «по-соседски». В ходе оформления материалов дела запись с видеокамеры, установленной на здании места работы ФИО12 не были предоставлены. В ходе визуального осмотра и составления протокола осмотра транспортного средства им были зафиксированы повреждения на автомобилях «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и JAECOO J7 государственный регистрационный знак <НОМЕР> соответствующие произошедшему ДТП. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что 15.07.2025 находилась на своем рабочем месте(Саратовская область, <ФИО5> район, р.п. Мокроус, ул. <АДРЕС>, д. 22) через стекло пластиковой двери увидела, как автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО12 повредил принадлежащий ей автомобиль JAECOO J7 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего водитель ФИО12 вышла из своего автомобиля, осмотрела повреждения, огляделась по сторонам, села в свой автомобиль и уехала. Убедившись, что действительно принадлежащий ей автомобиль поврежден она позвонила своему супругу <ФИО7> и ФИО12 По прошествии времени ФИО12 прибыла на место ДТП, свою причастность к ДТП отрицала, затем предлагала решить вопрос «по-соседски» путем оплаты ремонта автомобиля JAECOO J7. Просит привлечь ФИО12 к административной ответственности и назначить ей наказание.

Представитель <ФИО1>-<ФИО2> поддержала своего доверителя, просит привлечь ФИО12 к административной ответственности и назначить ей наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Свидетель <ФИО7> пояснил, что 15.07.2025 ему позвонила супруга ФИО16 и сообщила, что водитель ФИО12 управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> повредила автомобиль JAECOO J7 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По прибытии на место ДТП он увидел поврежденный автомобиль. Водителя ФИО12 на месте ДТП не было, она приехала позже. По приезду предложила составить европротокол, он отказался, поскольку вызвал сотрудников ГИБДД. По прибытии сотрудников ГИБДД ФИО12 отрицала свою вину, говорила, имеется видеозапись со здания с места своей работы, которое впоследствии не предоставила. Позднее предлагала оплатить ремонт автомобиля JAECOO J7. При проведении замеров на двух транспортных средствах, повреждения соответствовали произошедшему ДТП 15.07.2025. По прибытии ФИО12 на экспертизу ее автомобиль был отремонтирован.

Свидетель <ФИО8> пояснил, что 15.07.2025 он находился вместе с <ФИО7>, ему на телефон позвонила супруга ФИО16 и сообщила о ДТП. Он вместе с <ФИО7> приехал на место ДТП. Впоследствии приехала ФИО12 и предложила составить европротокол. При осмотре автомобилей было видно, что повреждения на автомобилях соответствуют произошедшему ДТП 15.07.2025. ФИО12 отрицала свою вину, видеозапись не предоставила, осмотр транспортных средств производился в присутствии понятых. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе представленные в ходе судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО12 в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана следующими материалами дела. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.07.2025 около 12 час. 15 мин. около дома 18 на ул. <АДРЕС> в р.п. Мокроус <ФИО5> района <АДРЕС> области водитель ФИО12 управляя транспортным средством автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> произвела столкновение с транспортным средством JAECOO J7 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Саратовской области ФИО14(л.д.1), протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>(л.д. 2); рапортом оперативного дежурного ОП в составе МО МВД, РФ «Советский» ФИО17.(л.д.3), копией схемы места совершения административного правонарушения(л.д.4), копией определения о возбуждении дел об административном правонарушении от 15.07.2025(л.д.5), копией объяснений <ФИО1> от 15.07.2025(л.д. 6), копией протокола осмотра транспортного средства от 15.07.2025(л.д.7), материалами фотофиксации (л.д.12-15), определением о назначении комплексной экспертизы по делу об административном правонарушении от 15.07.2025(л.д.17-18), заключением экспертов № 2197/3-4/2198/1-4-25 от 28.08.2025 по факту ДТП(л.д. 20-26), иными материалами дела, также показаниями потерпевшей, свидетелей, приобщенными материалами фотофиксации, видеоматериалами. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объяснения лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО12 к данному событию, факт дорожно-транспортного происшествия для ФИО12 был очевидным, что подтверждается представленными доказательствами, однако, она умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Представленные доказательства объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО12 к дорожно-транспортному происшествию и её осведомленности о столкновении транспортных средств. Оснований полагать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, ФИО12 действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется. То обстоятельство, что ФИО12 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Следовательно, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку произошло событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено транспортное средство JAECOO J7 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО12 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12-ФИО13 не нарушены. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО12 либо иной заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО9> в исходе дела, не установлено. Доводы представителя ФИО12-ФИО13, изложенные в ходе судебного заседания о том, что сотрудником ГИБДД процессуальные документы составлены с нарушением законодательства, а также, что повреждения на автомобиле «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> получены при участии в ДТП в 2020 году не нашли своего подтверждения и опровергается письменными материалами дела. Копия протокола об административном правонарушении 64 АР 883883 от <ДАТА5> ФИО12 направлена по адресу ее фактического проживания, указанного ею в сопроводительном письме (л.д.8). Кроме того, ФИО12 было известно о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и проявив должную степень контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить копию протокола об административном правонарушении, в том числе обратившись к должностному лицу. Копии протоколов об административном правонарушении направлены должностным лицом по известным адресам. Вопрос о передаче дела по подведомственности разрешен в определении от <ДАТА11> Иные доводы представителя ФИО12-ФИО13 также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами, письменными материалами дела. Согласно заключению экспертов <НОМЕР>-25 от <ДАТА9>(л.д.19-26) экспертами сделаны следующие выводы: механические повреждения на задней левой двери и декоративной накладке колесной арки левого заднего колеса автомобиля JAECOO J7 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и механические повреждения левой части заднего бампера и заднего левого фонаря автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> соответствуют обстоятельствам данного ДТП. Кроме того, по высоте расположения и механизму образования, механические повреждения на задней левой двери и декоративной накладке колесной арки левого заднего колеса автомобиля JAECOO J7 государственный регистрационный знак <НОМЕР> соответствуют механическим повреждениям левой части заднего бампера и заднего левого фонаря автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Следовательно, механические повреждения были образованы в результате наезда автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автомобильJAECOO J7 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Мировой судья приходит к выводу о том, что заключение экспертов <НОМЕР>-25 от <ДАТА9> является полным, выполненным высококвалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно научно обоснованно, является полным в нем изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы, оснований для признания заключения экспертов не полным или дополнительным не имеется. В связи с чем, мировой судья наряду с иными доказательствами закладывает заключение экспертов 2197/3-4/2198/1-1-25 от <ДАТА9> в основу постановления. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ними вопросы не имеется. Вопреки доводам представителя ФИО12-ФИО13 оснований для назначения и проведения по делу повторной автотехнической, трасологической судебной экспертизы не имеется. Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо заключения (л.д.20-21). Оснований для вызова и допроса в судебном заседании экспертов <ФИО10>, <ФИО11> не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было. В этой связи доводы представителя ФИО12-ФИО13 о том, что представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении неё не соответствуют требованиям КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Непризнание ФИО12 своей вины в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности и квалифицирует действия ФИО12 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возвращении дела в ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Саратовской области не имеется. Обстоятельств смягчающих наказание ФИО12, мировым судьей не установлено. Решая вопрос о строгости наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократное привлечение ФИО12 в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Оснований для замены наказания предупреждением не имеется, также оснований для прекращения дела за малозначительностью не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

Шагинян <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Исполнение данного постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья Л.В. Арафалова