Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>




П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


21 февраля 2017 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Лоскутова Н.С.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска - Цыбизовой Н.И.

подсудимого Русакова С.Н.

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г. Челябинска Башарина А.А.

при секретаре Шакамаловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русакова С.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30,кв. 182, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, работающего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сверловщиком, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Русаков С.Н. будучи подвергнутым <ДАТА3>, административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, Русаков С.Н. в период до 02:15 часов <ДАТА4>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1> В нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Русаков С.Н., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период до 02:15 часов <ДАТА5>, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. <АДРЕС>.

<ДАТА6> в 02:15 часов Русаков С.Н., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу <АДРЕС>. <ДАТА5> в 02:50 час., находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Русаков С.Н. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвинение Русакову С.Н. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно проведения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При избрании вида наказания суд так же учитывает конкретные обстоятельств дела, общественную опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным применить к нему меру наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Н.С.<ФИО2>